ECLI:CZ:NS:2021:25.ND.519.2021.1
sp. zn. 25 Nd 519/2021-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Martiny Vršanské v právní věci oprávněné: Bohemia Faktoring, a.s. , se sídlem Letenská 121/8, Praha, 4, IČO 27242617, proti povinné: M. P. , narozená XY, naposledy bytem XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 529/2021, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 529/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Jičíně je pod sp. zn. 21 EXE 529/2021 vedeno řízení, v němž je žádáno o pověření soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, soudního exekutora Exekutorského úřadu Šumperk, k provedení exekuce k vymožení pohledávky oprávněné podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 19. 4. 2021, č. j. 3 C 35/2021-57. V průběhu řízení vyšlo najevo, že povinná neprochází systémem základních registrů, centrální evidencí obyvatel, evidencí vězněných osob a podle zprávy Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky, nemá na území České republiky trvalý pobyt a není zde hlášena k pobytu. V exekučním návrhu byla jako bydliště povinné označena adresa XY.
Okresní soud v Jičíně s ohledem na uvedené usnesením ze dne 6. 9. 2021, č. j. 36 EXE 529/2021-21, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sbírka“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sbírky).
Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a ekonomie řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný exekuční soud, u něhož byla podána žádost o pověření provedením exekuce a který již provedl prvotní úkony. Nadto v obvodu tohoto soudu se navíc nachází i naposledy známé bydliště povinné v České republice a bylo jím vydáno rozhodnutí představující předmětný exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 10. 2021
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu