ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.1455.2021.1
sp. zn. 26 Cdo 1455/2021-1610
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobce L. R. , narozeného XY, bytem XY, adresa pro doručování XY, proti žalované TRISIA, a. s. , se sídlem v Třinci - Lyžbicích, nám. Svobody 526, IČO 64610152, o nejasné podání žalobce, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 11 C 258/2006, o dovolání žalobce a T. R., narozené XY, bytem XY, adresa pro doručování XY, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. května 2020, č. j. 15 Co 183/2020-1456, takto:
I. Dovolání žalobce a T. R. se odmítají .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě (odvolací soud) usnesením ze dne 29. 5. 2020, č. j. 15 Co 183/2020-1456, potvrdil usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku (soud prvního stupně) ze dne 6. 4. 2020, č. j. 11 C 258/2006-1432, jímž žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků a neustanovil zástupce pro toto řízení; současně odmítl odvolání T. R. a nepřiznal jí právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Nejvyšší soud dovolání žalobce a T. R., kterými napadli usnesení odvolacího soudu, podle §243c odst. 3 věty první, §218a a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), odmítl, neboť byla podána po uplynutí lhůty uvedené v §240 odst. 1 o. s. ř.
Napadené usnesení odvolacího soudu bylo žalobci a T. R. doručeno dne 24. 7. 2020 (viz č. l. 1457 verte ). Podle §240 odst. 1 věty první o. s. ř. mohla být dovolání podána ve lhůtě 2 měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu, poslední den lhůty tak byl čtvrtek 24. 9. 2020. Byla-li dovolání podána až dne 26. 10. 2020, stalo se tak po uplynutí lhůty pro podání dovolání, tedy opožděně.
Pro úplnost lze dodat, že ani včasná dovolání by nebyla podle §238 odst. 1 písm. e), h), i) j) o. s. ř. přípustná, jak plyne ze správného poučení odvolacího soudu.
Bylo-li dovolání odmítnuto nebo bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2. 8. 2021
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu