ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.1479.2021.1
sp. zn. 26 Cdo 1479/2021-185
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v exekuční věci oprávněné L. K. , narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Magdalenou Kubátovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Veverkova 1101/1, proti povinné S. R. , narozené XY, bytem XY, vyklizením nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 498/2020, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. března 2021, č. j. 35 Co 71/2021-102, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná (nezastoupena advokátem) napadla dovoláním usnesení Městského soudu v Praze (odvolací soud) ze dne 15. 3. 2021, č. j. 35 Co 71/2021-102, kterým potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (soud prvního stupně) ze dne 21. 1. 2021, č. j. 52 EXE 498/2020-92, jímž jí nepřiznal osvobození od soudních poplatků a neustanovil jí zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (proti rozhodnutí odvolacího soudu ze dne 20. 10. 2020, č. j. 35 Co 323/2020-56).
Podáním dovolání vznikla povinné povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [viz §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který podle položky 23 bodu 2 a 8 Sazebníku poplatků, jež tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb., činí 4.000 Kč. Pro závěr o poplatkové povinnosti dovolatelky není významné, že dovolání směřující proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku a o žádosti účastníka o ustanovení advokáta, není podle §238 odst. 1 písm. i), j) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2020, sp. zn. 21 Cdo 3794/2019).
Vzhledem k tomu, že povinná nezaplatila soudní poplatek ani po výzvě Nejvyššího soudu (usnesením ze dne 20. 7. 2021, č. j. 26 Cdo 1479/2021-144), Nejvyšší soud zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích.
Mínila-li svým podáním, jímž reagovala na výzvu k zaplacení poplatku, povinná podat opětovnou žádost o osvobození od soudního poplatku, nelze přehlédnout, že podání objektivně nepřípustného dovolání představuje zřejmě bezúspěšné uplatňování práva (§30, §138 odst. 1 o. s. ř.), nejsou tak splněny podmínky pro její osvobození od placení soudních poplatků.
Nepřípadný je odkaz dovolatelky na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2014, sp. zn. 29 Cdo 1031/2014, uveřejněné pod číslem 73/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Závěr, že dovolací přezkum rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků nemůže být podmiňován platbou soudního poplatku z dovolání, vyjádřený v tomto rozhodnutí, byl přijat za účinnosti právní úpravy dovolání připouštějící dovolání proti takovým usnesením. S účinností od 30. 9. 2017 (viz zákon č. 296/2017 Sb.) však již dovolání proti nim přípustné není, a proto se tento závěr nyní neuplatní (viz výše citované usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3794/2019).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 10. 2021
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu