ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.1508.2021.1
sp. zn. 26 Cdo 1508/2021-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné Sulzer Chemtech Czech Republik s.r.o. , se sídlem v Brně – Veveří, Lidická 965/31, IČO: 29197180, proti povinnému P. R. , bytem XY, o žalobě pro zmatečnost proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. června 2020, č. j. 19 Co 126/2020-191, a proti blíže neoznačenému rozhodnutí Okresního soudu v Nymburce ve věci sp. zn. 22 EXE 1186/2018, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 14 C 327/2020, o dovolání povinného proti usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 11. prosince 2020, č. j. 14 C 327/2020-6, a Krajského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2021, č. j. 30 Co 9/2021-14, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 11. prosince 2020, č. j. 14 C 327/2020-6, se zastavuje .
II. Dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2021, č. j. 30 Co 9/2021-14, se odmítá .
Odůvodnění:
K odvolání povinného Krajský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 29. ledna 2021, č. j. 30 Co 9/2021-14, potvrdil usnesení ze dne 11. prosince 2020, č. j. 14 C 327/2020-6, kterým Okresní soud v Nymburce (dále též jen „soud prvního stupně“) zamítl jeho žádost o osvobození od soudních poplatků.
Proti usnesením soudů obou stupňů podal povinný (dovolatel) včasné dovolání.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“). Usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 11. prosince 2020, č. j. 14 C 327/2020-6, které bylo rovněž dovoláním napadeno, je rozhodnutím soudu prvního stupně. Opravným prostředkem proti rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (povinný uvedený opravný prostředek proti rozhodnutí soudu prvního stupně rovněž podal). Za této situace občanský soudní řád ani neupravil funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 31. července 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné pod č. 112/1997 časopisu Soudní judikatura, a ze 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto zastavil řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 11. prosince 2020, č. j. 14 C 327/2020-6 (§243b ve spojení s ustanovením §104 odst. 1 o. s. ř.).
Dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 29. ledna 2021, č. j. 30 Co 9/2021-14, pak není z posléze uvedených důvodů přípustné podle §237 o. s. ř.
Přípustnost dovolání je upravena v ustanovení §237 o. s. ř., avšak podle §238 odst. 1 písm. i/ o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. Přípustnost dovolání tak nelze opřít o ustanovení §237 o. s. ř., neboť ustanovení §238 odst. 1 písm. i/ o. s. ř. to vylučuje.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud je proto podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl – se souhlasem všech členů senátu (§243c odst. 2 o. s. ř.) – pro nepřípustnost.
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Na tomto místě dovolací soud zdůrazňuje, že v tomto případě vzniká dovolateli poplatková povinnost uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle §238 o. s. ř. (§4 odst. 1 písm. i/ zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 8. 2021
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu