ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.2231.2021.1
sp. zn. 26 Cdo 2231/2021-383
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Ferákem ve věci žalobce O. b. d. K. , se sídlem XY, IČO: XY, zastoupeného Mgr. Tomášem Výborčíkem, advokátem se sídlem v Kladně, Huťská 1383, proti žalovanému L. J. , bytem XY, o zaplacení částky 153.961,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 128 C 2/2017, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. května 2020, č. j. 26 Co 3/2020-300, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Kladně (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 18. prosince 2017, č. j. 128 C 2/2017-158, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 149.518,- Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení (výrok I.), co do částky 4.443,- Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení žalobu zamítl (výrok II.), rozhodl o nákladech řízení účastníků (výrok III.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit státu částku 4.253,- Kč jako doplatek soudního poplatku (výrok IV.).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 21. listopadu 2018, č. j. 30 Co 232/2018-228, rozsudek soudu prvního stupně změnil ve výroku I. a IV. tak, že žalobu o zaplacení částky 149.518,- Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení zamítl (výtok I.) a rozhodl o nákladech řízení účastníků před soudy obou stupňů (výroky II. a III.).
K dovolání žalobce Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací rozsudkem ze dne 16. října 2019, č. j. 26 Cdo 2256/2019-257, rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
V dalším řízení odvolací soud rozsudkem ze dne 6. května 2020, č. j. 26 Co 3/2020-300, změnil rozsudek soudu prvního stupně a/ ve výroku I. tak, že zamítl žalobu o zaplacení částky 11.000,- Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení, jinak jej potvrdil, a b/ ve výroku IV. tak, že o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek se nerozhoduje (výrok I.); současně rozhodl o nákladech řízení účastníků před soudy obou stupňů (výroky II. a III.).
Proti posledně citovanému rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (dovolatel) – nezastoupen advokátem – dovolání.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř. “), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být dovolání také sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno dovolání věcně projednat.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V projednávané věci podal dovolatel – nezastoupen advokátem – dne 15. srpna 2020 k poštovní přepravě včasné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu. Usnesením ze dne 8. září 2020, č. j. 128 C 2/2017-312, jej soud prvního stupně vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dostalo se mu rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení vyhověno. Výzva mu byla doručena dne 14. září 2020 a dovolatel na ni reagoval podáním ze dne 22. září 2020, v němž upozorňoval na své zdravotní a jiné těžkosti a „dlouhodobý stalking“ na jeho osobu. V soudem stanovené lhůtě (a ani doposud) však plnou moc udělenou advokátovi a jím sepsané dovolání nedoložil. Nelze přitom přihlížet k doplňku dovolání – nadto rovněž sepsanému pouze samotným dovolatelem – podanému k poštovní přepravě dne 13. listopadu 2020, tedy zjevně po marném uplynutí lhůty určené pro odstranění vad dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze 14. května 2019, sp. zn. 26 Cdo 4413/2018, a z 1. dubna 2020, sp. zn. 26 Cdo 661/2020).
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes opatření provedená soudem prvního stupně v určené lhůtě podle §241b odst. 3 věta druhá o. s. ř. splněna. Nejvyšší soud – předseda senátu (§243f odst. 2 o. s. ř. ) – proto řízení o dovolání pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Soud prvního stupně vrátí dovolateli zaplacený dovolací poplatek (č. l. 378 spisu), avšak snížený podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 10. 2021
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu