Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.02.2021, sp. zn. 26 Nd 46/2021 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2021:26.ND.46.2021.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2021:26.ND.46.2021.1
sp. zn. 26 Nd 46/2021-24 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné Bohemia Faktoring, a.s. , se sídlem v Praze 1 – Malé Straně, Letenská 121/8, IČO: 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti povinnému A. A. , narozenému XY, naposledy bytem XY, toho času neznámého pobytu, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2738/2020, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2738/2020 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Odůvodnění: Soudní exekutor JUDr. Petr Kocián, Exekutorský úřad Brno-venkov, se sídlem v Brně, Veveří 125, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 25.205,- Kč s příslušenstvím. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 8. prosince 2020, č. j. 65 EXE 2738/2020-21, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Z výpisů ze základních registrů a z přípisu Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 30. listopadu 2020 totiž zjistil, že povinný není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky, nikdy neměl na území České republiky povolen žádný druh pobytu podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a není známo ani místo jeho současného pobytu či jeho adresa v domovském státě. Také nebyl zjištěn žádný jeho majetek v České republice. Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 2. 2021 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/10/2021
Spisová značka:26 Nd 46/2021
ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:26.ND.46.2021.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2021-05-07