ECLI:CZ:NS:2021:27.ND.461.2021.1
sp. zn. 27 Nd 461/2021-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci oprávněné České republiky Obvodního soudu pro Prahu 1 , se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 587/14, PSČ 111 94, identifikační číslo osby 00024384, proti povinnému V. K. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1640/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1640/2021 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Návrhem ze dne 28. 6. 2021 podaným u JUDr. Igora Ivanka, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha 10, dne 1. 7. 2021 se oprávněná vůči povinnému domáhá nařízení exekuce k vymožení její pohledávky ve výši 11.000 Kč přiznané usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26. 8. 2019, sp. zn. 7 T 4/2017, jež nabylo právní moci dne 26. 8. 2019 a vykonatelnosti dne 1. 1. 2020. Dne 9. 7. 2021 požádal soudní exekutor JUDr. Igor Ivanko Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil usnesením ze dne 5. 8. 2021,č. j. 36 EXE 1640/2021-15, svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud věc projedná a rozhodne.
[3] Soud uvedl, že povinný „neprochází registrem obyvatel, registrem cizinecké policie pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících podle živnostenského zákona“. Ze sdělení odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra ČR soud zjistil adresu posledního pobytu povinného a dále, že dne 3. 10. 2019 bylo po povinném (jako po možném pachateli trestného činu) vyhlášeno policejní pátrání. Domovskou adresou povinného je XY. Soud uzavřel, že mu není znám ani případný majetek povinného umístěný v jeho obvodu.
[4] Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[5] Místní příslušnost soudu v exekučním řízení upravuje §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), podle něhož je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[6] Protože kritéria §45 odst. 2 exekučního řádu se v projednávané věci nemohou uplatnit, Nejvyšší soud v souladu se závěry formulovanými v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a při respektování zásady hospodárnosti řízení určil jako místně příslušný soud v dané věci Obvodní soud pro Prahu 5, u kterého bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 10. 2021
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu