ECLI:CZ:NS:2021:27.ND.520.2021.1
sp. zn. 27 Nd 520/2021-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci oprávněné nezletilé AAAAA (Pseudonym) , narozené XY, bytem XY, zastoupené L. Š., bytem XY, proti povinnému V. H. , narozenému XY, přechodným pobytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1546/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1546/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Karviné.
Odůvodnění:
[1] Návrhem ze dne 26. 7. 2021 podaným u soudního exekutora Mgr. Pavla Tintěry, Exekutorský úřad Rakovník, se oprávněná vůči povinnému domáhá nařízení exekuce k vymožení 24.000 Kč představující dlužné výživné a 500 Kč měsíčně počínaje měsícem srpen 2021 představující běžné výživné přiznaných jí rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 3. 5. 2017, č. j. 0 Nc 16/2017-28, jenž nabyl právní moci dne 27. 7. 2017. Dne 2. 8. 2021 požádal soudní exekutor Mgr. Pavel Tintěra Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
[2] Okresní soud v Rakovníku vyslovil usnesením ze dne 7. 9. 2021, č. j. 28 EXE 1546/2021-14, svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
[3] Soud ze zprávy Ministerstva vnitra ČR zjistil, že povinný je státním občanem Slovenské republiky a že pobývá na území České republiky od 10. 7. 2017. Povinný je podle zjištění soudu od 6. 2. 2020 hlášen k přechodnému pobytu na adrese XY, a nenachází se ve vazbě, ve výkonu trestu odnětí svobody ani ve výkonu zabezpečovací detence a dosud nebyl vězněn.
[4] Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[5] V usnesení ze dne 5. 10. 2021, sp. zn. 30 Nd 210/2021, Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil závěr, podle něhož má-li podle §11 odst. 3 o. s. ř. určit soud, který věc projedná a rozhodne, a to na základě rozhodnutí, jímž procesní soud vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, pak takový soud určí, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda chybějí podmínky místní příslušnosti nebo zda je lze či nelze zjistit.
[6] Místní příslušnost soudu v exekučním řízení upravuje §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), podle něhož je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[7] Místem pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince (§45 odst. 2 exekučního řádu) se (mimo jiné) rozumí místo přechodného pobytu podle §16 a násl. zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, které cizinec – podle §93 téhož zákona – ohlásil.
[8] V projednávané věci tak s ohledem na zjištěný skutkový stav Nejvyšší soud určil jako místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Karviné, v jehož obvodu má povinný místo pobytu [§45 odst. 2 exekučního řádu a bod 25 přílohy 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích)].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 11. 2021
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu