ECLI:CZ:NS:2021:27.ND.53.2021.1
sp. zn. 27 Nd 53/2021-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala ve věci žalobkyně V., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené JUDr. Josefem Haščákem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Kynšperku nad Ohří, Jana Nerudy 868/22, PSČ 357 51, proti žalovanému J. Š. , narozenému XY, bytem XY, o zaplacení částky 4.800.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cm 194/2010, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, č. j. 32 Nd 434/2020-704, takto:
I. Řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, č. j. 32 Nd 434/2020-704, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podáním ze dne 11. 1. 2021 napadl žalovaný v záhlaví označené usnesení Nejvyššího soudu žalobou pro zmatečnost adresovanou Nejvyššímu soudu, uplatňuje zmatečnostní důvod zakotvený v §229 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil.
[2] Žaloba pro zmatečnost podle ustanovení §229 o. s. ř. představuje mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout toliko v zákoně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně nebo soudu odvolacího, kterými bylo řízení skončeno, a to z důvodů zde uvedených.
[3] Podle ustanovení §235a odst. 1 a 2 o. s. ř. žalobu pro zmatečnost projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni; žalobu podanou z důvodů uvedených v §229 odst. 3 a 4 o. s. ř. projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud (§9 odst. 2 o. s. ř.). Pro řízení o žalobě platí přiměřeně ustanovení o řízení v prvním stupni, není-li stanoveno jinak.
[4] Jelikož rozhodnutí Nejvyššího soudu nelze napadnout žalobou pro zmatečnost, neupravuje občanský soudní řád ani funkční příslušnost soudu k projednání takové žaloby. Nedostatek funkční příslušnosti soudu představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, ke kterému soud přihlíží kdykoli za řízení (§103 o. s. ř.). Nejvyšší soud, jemuž byla žaloba předložena, proto řízení o ní zastavil podle §104 odst. 1 o. s. ř.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §146 odst. 2 větu první o. s. ř., když žalovaný podáním žaloby pro zmatečnost, jejímuž projednání brání nedostatek funkční příslušnosti soudu, zavinil, že řízení muselo být zastaveno, a žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. 4. 2021
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu