ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.2770.2021.1
sp. zn. 28 Cdo 2770/2021-872
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla v právní věci žalobců a) J. E. , narozeného dne XY, bytem v XY, b) L. E. , narozeného dne XY, bytem v XY, c) M. E. , narozeného dne XY, bytem v XY, všech zastoupených JUDr. Martinem Purkytem, advokátem se sídlem v Praze 5, 14. října 496/13, proti žalované České republice - Státnímu pozemkovému úřadu , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, IČO 01312774, o nahrazení projevu vůle žalované k převodu náhradních pozemků, vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 7 C 278/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. června 2021, č. j. 22 Co 287/2021-792, o odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Právní moc rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. června 2021, č. j. 22 Co 287/2021-792, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích výrokem I. rozsudku ze dne 9. 6. 2021, č. j. 22 Co 287/2021-792, potvrdil ve výroku II. rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 14. 12. 2020, č. j. 7 C 278/2018-691 [jímž nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobci smlouvu (v tam specifikovaném znění) o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, obec XY, parc. č. XY v k. ú. XY, obec XY, parc. č. XY a 58/27 v k. ú. a obci XY a parc. č. XY v k. ú. XY, obec XY, ve vlastnictví státu podle §11a zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, do jejich podílového spoluvlastnictví, a to žalobci a) v rozsahu id. ½, žalobci b) v rozsahu id. ¼ a žalobci c) v rozsahu id. ¼, jako pozemků náhradních], výrokem II. jej ve výroku III. změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na nákladech řízení částku 323.872 Kč, výrokem III. jej ve výroku IV. změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Českém Krumlově částku 9.082,70 Kč, a dále rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na nákladech odvolacího řízení částku 37.638,48 Kč (výrok IV.).
Rozsudek odvolacího soudu napadla dovoláním žalovaná, uplatňujíc konkrétní hlediska přípustnosti dovolání ve smyslu §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), namítajíc přitom (mimo jiné) s poukazem na
ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu nesprávné závěry odvolacího soudu o jejím liknavém či svévolném postupu při uspokojování restitučního nároku žalobců a o nesprávném ocenění nevydaných pozemků, potažmo o nesprávné výši jejich dosud neuspokojeného restitučního nároku.
Podle §243 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit právní moc napadeného rozhodnutí, splněny.
Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastnicí řízení), za níž jedná pověřená zaměstnankyně s odpovídajícím právnickým vzděláním, ve lhůtě uvedené v §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být - za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. - přípustné.
Dovolací soud v poměrech projednávané věci dále přihlédl k tomu, že případná dispozice s pozemky, jež byly napadeným rozhodnutím žalobcům přiřknuty do spoluvlastnictví jako náhradní, by mohla mít za následek závažné ohrožení práv žalované. Právní vztahy týkající se těchto nemovitostí by měly zůstat i vzhledem k principu materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí do doby rozhodnutí o dovolání v této věci z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí nezměněny (ohledně pozemků přiřknutých žalobcům jako náhradních již probíhá u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště XY , vkladové řízení pod sp. zn. V-4487/2021). Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé), že právní moc rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 6. 2021, č. j. 22 Co 287/2021-792, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalovanou [§243 písm. b) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 10. 2021
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu