ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.3759.2020.1
sp. zn. 28 Cdo 3759/2020-566
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobců a) M. T. , nar. XY, a b) H. T. , nar. XY, obou bytem XY zastoupených JUDr. Janou Hronovou, advokátkou se sídlem v Jihlavě, Husova 1653/46, proti žalovaným 1. O. H., nar. XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Bc. Tomášem Havranem, advokátem se sídlem v Jihlavě, Masarykovo náměstí 1205/47, a 2. E. H. , nar. XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Romanem Jelínkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Valentinská 56/11, o 4.680.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 121 C 64/2012, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 12. listopadu 2019, č. j. 54 Co 264/2018-442, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jihlavě částečným rozsudkem ze dne 17. 1. 2018, č. j. 121 C 64/2012-216, rozhodl, že žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům částku ve výši 2.222.400 Kč s příslušenstvím (výrok I.), a ve zbývající části uplatněného nároku i ohledně nákladů řízení ponechal rozhodnutí rozsudku konečnému (výrok II.).
Krajský soud v Brně – pobočka v Jihlavě rozsudkem ze dne 12. 11. 2019, č. j. 54 Co 264/2018-442, k odvolání žalovaných rozsudek soudu prvního stupně v části výroku I., jíž byla žalovaným uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobcům částku 2.222.400 Kč, a ve výroku II. potvrdil (výrok I.), zatímco v části výroku I., kterou bylo rozhodnuto o příslušenství pohledávky, jej zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil zpět zmíněnému soudu k dalšímu řízení (výrok II.).
Rozsudek odvolacího soudu napadli žalovaní dovoláním, k němuž se vyjádřili žalobci.
Po podání dovolání uzavřeli účastníci řízení dohodu o narovnání, v jejímž rámci se strany zavázaly podat současně s návrhem na schválení soudního smíru také zpětvzetí posuzovaného dovolání. Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 30. 6. 2020, č. j. 121 C 64/2012-521, schválil naznačený smír, který reflektoval rovněž otázku nákladů řízení.
Podáními ze dne 11. 1. 2021 vzali žalovaní svá dovolání zpět.
Dle §243c odst. 3, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (ve znění účinném od 30. 9. 2017, které je dle čl. II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, rozhodující pro dovolací přezkum), tedy Nejvyšší soud s ohledem na zpětvzetí dovolání žalovanými dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 3. 2021
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.
předseda senátu