ECLI:CZ:NS:2021:28.ND.266.2021.1
sp. zn. 28 Nd 266/2021-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla v právní věci oprávněné Bohemia Faktoring, a.s., se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, IČO 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti povinnému J. P., narozenému XY, posledně bytem ve XY, korespondenční adresa XY, pro 6.492 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 16 EXE 1100/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 16 EXE 1100/2021, projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Dalimil Mika LL.M., Exekutorský úřad Klatovy, podal dne 27. 4. 2021 u Okresního soudu ve Znojmě spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 8. 4. 2021 žádost o pověření a nařízení exekuce pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 6.492 Kč s příslušenstvím podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 5. 11. 2020, č. j. 8 C 48/2019-82, jenž nabyl právní moci dne 7. 12. 2020, a stal se vykonatelným dne 11. 12. 2020.
Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 10. 5. 2021, č. j. 16 EXE 1100/2021-21, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí lhůty k odvolání oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V jeho odůvodnění uvedl, že povinný nebydlí na adrese XY, uvedené v exekučním návrhu, že dle zprávy Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, odboru cizinecké policie, nemá na území České republiky povolen žádný z možných druhů pobytu, že dle zprávy Vězeňské služby ČR není v České republice ve výkonu trestu, vazby či v zabezpečovací detenci, že lustrací nebylo zjištěno, že by na území České republiky provozoval živnost, působil jako statutární orgán nebo vedoucí organizační složky obchodní společnosti, že z připojeného spisu Okresního soudu ve Znojmě sp. zn. 8 C 48/2019 bylo zjištěno, že je občanem Slovenské republiky s trvalým pobytem na Slovensku a že se v prosinci 2020, tj. v době vydání exekučního titulu, zdržoval na Slovensku na adrese XY a lze předpokládat, že se tam zdržuje doposud.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. (které se použije i pro exekuční řízení - srov. §52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 exekučního řádu. Z odstavce 2 tohoto ustanovení vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost, a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Povinný, jak z obsahu spisu vyplývá, je občanem Slovenské republiky, v České republice nemá evidován žádný druh pobytu, dle „Odpovedi na lustráciu v Registri obyvateľov“ ze dne 19. 9. 2019 a dle „Oznámenie o doručování písomnosti“ ze dne 4. 3. 2020, které jsou součástí přiloženého spisu Okresního soudu ve Znojmě sp. zn. 8 C 48/2019, má povinný poslední trvalý pobyt nahlášen od 30. 3. 2011 na adrese: XY, přičemž v omluvě povinného z jednání ze dne 22. 12. 2020 povinný u svého jména uvádí adresu XY, která je rovněž na Slovensku; dosud přitom nebyl zjištěn ani žádný majetek povinného v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje - viz usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti soudu, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje přitom k zásadě hospodárnosti (§6 o. s. ř), rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Znojmě, u něhož byla podána žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce na majetek povinného a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 7. 2021
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu