ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.2537.2020.1
2
3
sp. zn. 29 Cdo 2537/2020
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v exekuční věci oprávněného A. R. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Vítem Berkou, advokátem, se sídlem v Praze, Jánský vršek 323/13, PSČ 118 00, proti povinným 1/ J. P. , narozenému XY, a 2/ M. P. , narozené XY, obou bytem XY, zastoupeným Mgr. Richardem Frommerem, advokátem, se sídlem v Olomouci, Ostružnická 325/6, PSČ 779 00, za účasti Ing. Lukáše Nožičky , se sídlem v Brně, Šilingrovo náměstí 3, PSČ 602 00, jako insolvenčního správce povinných, pro 981 447 Kč s příslušenstvím, o vydání výtěžku zpeněžení insolvenčnímu správci, vedené u soudního exekutora JUDr. Milana Makaria, Exekutorský úřad Praha - západ, pod sp. zn. 156 EX 1350/16, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. února 2020, č. j. 9 Co 92/2019-153, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 13. prosince 2018, č. j. 156 EX 1350/16-146, JUDr. Milan Makarius, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha - západ, rozhodl o tom, že z vymoženého plnění se po odpočtu doposud vzniklých a neuhrazených nákladů exekuce vydává insolvenčnímu správci Ing. Lukáši Nožičkovi částka 949 284,60 Kč (bod I. výroku) a dále že se insolvenčnímu správci vydává částka 1 292 Kč (bod II. výroku).
2. K odvolání insolvenčního správce Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudního exekutora v bodě I. výroku.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal oprávněný (A. R.) dovolání.
4. Usnesením ze dne 9. března 2021, sp. zn. 29 Cdo 2537/2020, ve znění opravného usnesení ze dne 16. března 2021, sp. zn. 29 Cdo 2537/2020 (dále jen „výzva k zaplacení soudního poplatku“), Nejvyšší soud vyzval dovolatele, aby ve lhůtě 15 dnů zaplatil soudní poplatek za dovolání ve výši 4 000 Kč. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla oprávněnému doručena 18. března 2021. Oprávněný soudní poplatek do dne vydání tohoto rozhodnutí neuhradil.
5. Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2).
6. Lhůta stanovená Nejvyšším soudem ve výzvě k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 6. dubna 2021 a dovolatel soudní poplatek nezaplatil, přestože byl ve výzvě k zaplacení soudního poplatku řádně poučen o následcích neuposlechnutí výzvy (zastavení dovolacího řízení).
7. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil podle §9 odst. 1 a 2 ve spojení s §3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích a §243f odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
8. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 4. 2021
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu