ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.293.2021.1
sp. zn. 29 Cdo 293/2021-156
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobce T. U., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Michalem Zahnášem, advokátem, se sídlem v Olomouci, tř. Svobody 645/2, PSČ 779 00, proti žalovanému M. Ch. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Petrem Hampelem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Ostravě, Bohumínská 1227/98, PSČ 710 00, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 17 Cm 64/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. července 2020, č. j. 4 Cmo 112/2020-105, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobce usnesením ze dne 21. července 2020, č. j. 4 Cmo 112/2020-105, potvrdil usnesení ze dne 23. dubna 2020, č. j. 17 Cm 64/2019-89, jímž Krajský soud v Ostravě přerušil řízení „do doby vypracování znaleckého posudku z oboru písmoznalectví (…) ve věci vedené pod sp. zn. KRPT-245893/TČ-2019-070081.“
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které vzal zpět podáním ze dne 9. dubna 2021 (doručeným Nejvyššímu soudu 13. dubna 2021) s odůvodněním, že se stalo bezpředmětným, když (výše uvedený) znalecký posudek již byl vypracován.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§243c odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když - jak je zřejmé z obsahu spisu - rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 4. 2021
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu