ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.465.2021.1
sp. zn. 29 Cdo 465/2021-189
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobce Komerční banky, a. s. , se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 969/33, PSČ 114 07, identifikační číslo osoby 45317054, proti žalovaným 1) EUROPLAST DG Trading s. r. o. „ v likvidaci“ , se sídlem v Jablunkově, Mariánské náměstí 22, PSČ 739 91, identifikační číslo osoby 28623924, 2) D. K. D. , narozenému XY, bytem XY, a 3) P. J. G. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Adamem Russem, advokátem, se sídlem v Českém Těšíně, Nádražní 42/4, PSČ 737 01, o zaplacení částky 1.110.582 Kč s postižními právy ze směnky , vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 27 Cm 70/2015, o dovolání třetího žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. října 2020,č. j. 4 Cmo 175/2020-154, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 5. srpna 2020, č. j. 27 Cm 70/2015-145, odkazuje na ustanovení §107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vyhověl návrhu žalobce (Komerční banky, a. s.), aby na jeho místo do řízení (vedenému již jen vůči třetímu žalovanému) vstoupila A. Ł ., narozená XY, jakožto nabyvatelka směnky, jejíhož zaplacení se žalobce v dané věci domáhá.
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením k odvolání třetího žalovaného potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
Proti usnesení odvolacího soudu podal třetí žalovaný dovolání, které posléze, podáním ze dne 4. května 2021, vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř.
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval (k tomu srov. závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 5. 2021
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu