ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.72.2021.3
KSPH 68 INS XY
75 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 72/2021-52
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce M. K. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Ing. Petrem Václavíkem, advokátem, se sídlem v Praze 3, U nákladového nádraží 1949/2, PSČ 130 00, proti žalovanému INSOLVENCY v. o. s., se sídlem v Pardubicích, Javorová 191, PSČ 530 09, identifikační číslo osoby 28821297, jako insolvenčnímu správci dlužníka p., zastoupenému Mgr. Ing. Daliborem Jandurou, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Dlouhá 103/17, PSČ 500 03, o určení pravosti nevykonatelné pohledávky, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 75 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka p. , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 68 INS XY, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. dubna 2021, č. j. 75 ICm XY, 105 VSPH XY (KSPH 68 INS XY), takto:
Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. dubna 2021, č. j. 75 ICm XY, 105 VSPH XY (KSPH 68 INS XY), se mění takto:
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. března 2021, č. j. 75 ICm XY, se mění tak, že žaloba se neodmítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 9. března 2021, č. j. 75 ICm XY, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Odmítl žalobu, kterou se žalobce (věřitel č. 18, M. K.) domáhal vůči žalovanému (INSOLVENCY v. o. s., jako insolvenčnímu správci dlužníka p.) určení, že má za dlužníkem nevykonatelnou pohledávku (P21) z titulu nesplacené zápůjčky v celkové výši 1.575.360 Kč (bod I. výroku).
[2] Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).
[3] Vrátil žalobci 5.000 Kč na zaplaceném soudním poplatku (bod III. výroku).
2. Insolvenční soud – vycházeje z ustanovení §160 odst. 1 a §199 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – dospěl k závěru, že žalobce není osobou oprávněnou k podání žaloby, jelikož jeho pohledávka byla při přezkumném jednání přezkoumána jako vykonatelná.
3. K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 1. dubna 2021, č. j. 75 ICm XY, 105 VSPH XY (KSPH 68 INS XY), potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
4. Odvolací soud – vycházeje z ustanovení §160 odst. 1 a 4, §191 odst. 2, §199 a §201 insolvenčního zákona – dospěl po přezkoumání napadeného usnesení k závěru, že odvolání není důvodné, jelikož insolvenční soud pohledávku žalobce (přihlášenou jako nevykonatelnou) přezkoumal jako vykonatelnou (takže své popření měl žalobou uplatnit žalovaný, což se nestalo).
5. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, jehož přípustnost vymezuje ve smyslu ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), argumentem, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky hmotného nebo procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, konkrétně otázky, zda žaloba může být odmítnuta jen proto, že protokol zachycuje průběh přezkumného jednání vadně. Dovolatel namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (dovolací důvod dle §241a odst. 1 o. s. ř.), a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
6. V mezích uplatněného dovolacího důvodu poukazuje dovolatel na to, že při uplatnění popěrného úkonu a následném vyrozumění žalobce o popření postupoval v souladu s tím, že žalobce přihlásil pohledávku jako nevykonatelnou a žádný důvod přezkoumat ji jako vykonatelnou, nebyl dán. Obsah protokolu o přezkumném jednání neodpovídal skutečnému průběhu přezkumného jednání, což následně uznal i insolvenční soud, který protokol opravil (usnesením ze dne 27. dubna 2021, č. j. KSPH 68 INS XY) tak, že je z něj nyní zřejmé, že pohledávka byla přezkoumána jako nevykonatelná.
7. Žalobce má ve vyjádření (z 8. července 2021) celý spor za akademický, poukazuje na to, že insolvenční soud usnesením ze dne 1. března 2021, č. j. KSPH 68 INS XY, již jeho pohledávku zjistil. Proti opravnému usnesení insolvenčního soudu z 27. dubna 2021 bylo podáno odvolání, takže dosud není pravomocné (a platí tudíž to, co je zaznamenáno v protokolu o přezkumném jednání).
8. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
9. Dovolání, které nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř., je přípustné podle §237 o. s. ř., když pro daný případ neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání vypočtených v §238 o. s. ř. a v posouzení dovoláním předestřené právní otázky jde o věc dovolacím soudem neřešenou.
10. Vady řízení, k nimž Nejvyšší soud u přípustného dovolání přihlíží z úřední povinnosti (§242 odst. 3 o. s. ř.), nejsou dovoláním namítány a ze spisu se nepodávají, Nejvyšší soud se proto – v hranicích právních otázek vymezených dovoláním – zabýval tím, zda je dán dovolací důvod uplatněný dovolatelem, tedy správností právního posouzení věci odvolacím soudem.
11. Právní posouzení věci je obecně nesprávné, jestliže odvolací soud posoudil věc podle právní normy, jež na zjištěný skutkový stav nedopadá, nebo právní normu, sice správně určenou, nesprávně vyložil, případně ji na daný skutkový stav nesprávně aplikoval.
12. Pro právní posouzení věci jsou rozhodující následující skutečnosti (jak se podávají ze spisu a z insolvenčního rejstříku):
13. Při přezkumném jednání, jež se konalo 11. listopadu 2020, popřel žalovaný pravost žalobcovy pohledávky dle přezkumného listu, s tím, že ji popírá jako nevykonatelnou. Protokol o přezkumném jednání (B-15) obsahuje usnesení tohoto znění:
„Popřená přihlášená pohledávka věřitele č. 18 a 19 se považuje pro účely jejího přezkoumání za vykonatelnou.“
14. Dovolatel vyrozuměl žalobce (jenž se nezúčastnil přezkumného jednání) o popření pohledávky (jako nevykonatelné) podáním ze 17. ledna 2021, doručeným zástupci žalobce 20. ledna 2021 (B-33).
15. Žalobce podal žalobu o určení pravosti pohledávky u insolvenčního soudu 4. února 2021.
16. Usnesením ze dne 1. března 2021 insolvenční soud určil, že pohledávka žalobce se považuje za zjištěnou (s tím, že dovolatel nepodal žalobu o určení pravosti vykonatelné pohledávky).
17. Usnesením ze dne 27. dubna 2021 opravil insolvenční soud (dle §164 o. s. ř.) protokol o přezkumném jednání tak, že z něj vypustil usnesení označené v odstavci 13.
18. Usnesením ze dne 19. července 2021, č. j. KSPH 68 INS XY, 2 VSPH XY, odmítl Vrchní soud v Praze odvolání věřitele č. 19 (V. T., C.) proti usnesení insolvenčního soudu ze dne 27. dubna 2021 podle §218 písm. c/ o. s. ř. (vycházeje dále z ustanovení §40 odst. 8 a §202 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.).
19. Pro další úvahy Nejvyššího soudu jsou rozhodná následující ustanovení insolvenčního zákona (ve znění, jež od přezkumného jednání nedoznalo změn, pro věc rozhodném):
§160
(1) Incidenční spor se projedná a rozhodne na návrh oprávněné osoby, podaný v rámci insolvenčního řízení u insolvenčního soudu; tento návrh má povahu žaloby.
(…)
(4) Žalobu podanou podle odstavce 1 opožděně nebo osobou, která k tomu nebyla oprávněna, insolvenční soud odmítne. Stejně postupuje, má-li žaloba nedostatky, které se nepodařilo odstranit a které mu brání v řízení o ní pokračovat.
(…)
§191
(…)
(2) Při přezkumném jednání se pokládá za vykonatelnou každá přihlášená pohledávka, ohledně které věřitel prokáže, že se stala vykonatelnou nejpozději ke dni rozhodnutí o úpadku. Při přezkumném jednání nelze považovat vykonatelnou pohledávku za nevykonatelnou z důvodů, pro které byla popřena. V pochybnostech rozhodne o tom, zda se pohledávka považuje pro účely jejího přezkoumání za vykonatelnou, do skončení přezkumného jednání insolvenční soud; učiní tak usnesením, které se nedoručuje a proti němuž není přípustný opravný prostředek.
§198
Popření nevykonatelné pohledávky insolvenčním správcem
(1) Věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání nebo od právní moci rozhodnutí o schválení zprávy o přezkumu podle §410 odst. 3 písm. a/; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle §197 odst. 2 nebo §410 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
(…)
20. Ve výše ustaveném rámci Nejvyšší soud k předestřené právní otázce uzavírá, že důvod odmítnout žalobu podle §160 odst. 4 insolvenčního zákona (ve spojení s §191 odst. 2 insolvenčního zákona) jako podanou osobou, která k tomu nebyla oprávněna, zjevně dán nebyl, neboť podle skutečného stavu přezkoumání předmětné pohledávky (vyjasněného opraveným protokolem) nešlo o pohledávku, která by byla přezkoumána jako vykonatelná. Žalobce tedy nepochybil, podal-li žalobu v souladu s vyrozuměním dovolatele v intencích §198 odst. 1 insolvenčního zákona.
21. Jelikož dovolání je důvodné a dosavadní výsledky řízení ukazují, že je možné o věci rozhodnout (§243d odst. 1 písm. b/ o. s. ř.), Nejvyšší soud, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), změnil napadené usnesení v tom duchu, že žaloba se neodmítá.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. prosince 2021
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu