ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.87.2020.1
KSCB 27 INS 6977/2016
43 ICm 4880/2016
sp. zn. 29 ICdo 87/2020-138
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobce GLOBAL PROPERTIES s. r. o. , se sídlem v Košicích, Trieda KVP 1, PSČ 040 23, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 36216071, zastoupeného Mgr. Markem Plajnerem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Lazarská 11/6, PSČ 120 00, proti žalovanému CS IDEAL, spol. s r. o. v likvidaci , se sídlem ve Volarech, Tovární 440, PSČ 384 51, identifikační číslo osoby 46680535, o určení pravosti pohledávek po dobu, po kterou trvalo insolvenční řízení, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 43 ICm 4880/2016, jako incidenční spor v insolvenční věci žalovaného, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 27 INS 6977/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. února 2020, č. j. 43 ICm 4880/2016, 103 VSPH 630/2019-111 (KSCB 27 INS 6977/2016), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „insolvenční soud“) rozsudkem ze dne 9. května 2019, č. j. 43 ICm 4880/2016-82, zamítl žalobu, kterou se žalobce (GLOBAL PROPERTIES s. r. o.) domáhal vůči žalovanému (JUDr. Janu Kubálkovi, jako insolvenčnímu správci dlužníka CS IDEAL, spol. s r. o. v likvidaci) určení, že pohledávky žalobce, přihlášené do insolvenčního řízení dlužníka přihláškami evidovanými pod č. P10/1, P10/2 a P10/3 v celkové výši 426.088,53 Kč, jsou po právu (bod I. výroku); dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).
Vrchní soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
V průběhu dovolacího řízení insolvenční soud usnesením ze dne 29. dubna 2021, č. j. KSCB 27 INS 6977/2016-B-72 (které nabylo právní moci dne 20. května 2021), zrušil konkurs na majetek dlužníka podle ustanovení §308 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) po obdržení zprávy insolvenčního správce o splnění rozvrhového usnesení. Vzhledem k důvodu, pro který byl zrušen konkurs, jde o případ předvídaný ustanovením §159 odst. 4 insolvenčního zákona, podle něhož v incidenčním sporu lze pokračovat po skončení insolvenčního řízení zrušením konkursu. Dnem skončení insolvenčního řízení se účastníkem incidenčního sporu ve smyslu ustanovení §159 odst. 5 insolvenčního zákona stal místo insolvenčního správce dlužník, přičemž spor o určení pravosti pohledávky se nadále považuje za spor o určení pravosti pohledávky pro dobu, po kterou trvalo insolvenční řízení (uvedené skutečnosti Nejvyšší soud promítl též v označení účastníků a předmětu řízení v záhlaví tohoto usnesení).
Nejvyšší soud dále nepřehlédl, že žalovaný (poté, co se stal účastníkem probíhajícího řízení) zanikl bez právního nástupce, když ke dni 14. července 2021 byl vymazán z obchodního rejstříku.
Podle ustanovení §107 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu(dále též jen „o. s. ř.“) jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5).
Podle ustanovení §243b o. s. ř. pro dovolací řízení platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno něco jiného; ustanovení §43, 92, 95 až 99 a 107a však pro dovolací řízení neplatí.
Protože žalovaný v průběhu dovolacího řízení ztratil způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.) a není zde žádný právní nástupce, s nímž by bylo možné v řízení pokračovat, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení §243b a §107 odst. 1 a 5 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění (srov. bod 2., části první, článku II zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli se však doručuje i zvláštním způsobem.
V Brně dne 29. 7. 2021
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu