ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.15.2021.1
KSPH 71 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 15/2021-B-78
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Hynka Zoubka v insolvenční věci dlužníka Z. K. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 71 INS XY, o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli, o dovolání dlužníka, zastoupeného JUDr. Richardem Polmou, advokátem, se sídlem v Mladé Boleslavi, Křížkovy schody 67/2, PSČ 293 01, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. listopadu 2020, č. j. KSPH 71 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 23. září 2020, č. j. KSPH 71 INS XY, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správkyně (Ing. Hana Slavíková) vydala zajištěnému věřiteli č. 10 (společnosti SINEFIN s. r. o.) výtěžek zpeněžení ve výroku označených nemovitostí ve výši 1 531 816,85 Kč (bod I. výroku), schválil náklady spojené se správou a zpeněžením (bod II. výroku) a přiznal insolvenční správkyni zálohu na odměnu 77 910,82 Kč, která se uspokojí z výtěžku zpeněžení (bod III. výroku).
2. Usnesením ze dne 18. listopadu 2020, č. j. KSPH 71 INS XY, 1 VSPH XY, Vrchní soud v Praze odmítl s odkazem na ustanovení §218 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) , odvolání dlužníka (Z. K.) proti bodům I. a III. výroku usnesení insolvenčního soudu jako podané osobou neoprávněnou.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání, namítaje, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (dovolací důvod podle ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř.), a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
4. Podle ustanovení §238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř., dovolání podle ustanovení §237 není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení §229 odst. 4 o. s. ř.
5. Právě o tento případ jde v posuzované věci, v níž je dovoláním napadeno usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání dlužníka; podle ustanovení §229 odst. 4 o. s. ř. totiž může účastník napadnout žalobou pro zmatečnost též pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání. Poučení o nepřípustnosti dovolání se přitom dovolateli dostalo i v napadeném usnesení.
6. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl jako objektivně nepřípustné podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř.
7. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 7. 2021
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu