ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.17.2021.1
KSPH 72 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 17/2021-P9-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Hynka Zoubka v insolvenční věci dlužníků G. F. , narozené XY, a T. F. , narozeného XY, obou bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 72 INS XY, o přihlášce pohledávky věřitele č. 10, o dovolání BERGER - insolvenční správce a spol. , jako insolvenčního správce dlužníků, se sídlem v Praze 10, Bělocerkevská 1037/38, PSČ 100 00, identifikační číslo osoby 28524713, zastoupeného Mgr. Petrem Vaňkem, advokátem, se sídlem v Praze 10, Bělocerkevská 1037/38, PSČ 100 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. prosince 2020, č. j. KSPH 72 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 11. září 2020, č. j. KSPH 72 INS XY, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 10 P. K. (dále jen „věřitel č. 10“), s tím, že se k ní pro vady nepřihlíží (bod I. výroku).
[2] Určil, že právní mocí usnesení končí účast věřitele č. 10 v insolvenčním řízení dlužníků (G. a T. F.) [bod II. výroku].
2. K odvolání věřitele č. 10 Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 8. prosince 2020, č. j. KSPH 72 INS XY, 1 VSPH XY, změnil usnesení insolvenčního soudu tak, že přihláška pohledávky věřitele č. 10 se neodmítá a účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení dlužníků nekončí.
3. Dovolání insolvenčního správce dlužníků proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl jako subjektivně nepřípustné podle ustanovení §243c odst. 1 a 3 věty první ve spojení s ustanovením §218 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
4. Zkoumání, zda je dovolání objektivně přípustné (v daném případě podle §237 o. s. ř.), předchází – ve smyslu ustanovení §243c odst. 3, §240 odst. 1 a §218 písm. b/ o. s. ř. – posuzování tzv. subjektivní přípustnosti dovolání.
5. Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 29. září 2010, sen. zn. 29 NSČR 32/2010, uveřejněném pod číslem 52/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“), vysvětlil, že insolvenční správce je zvláštním procesním subjektem [srov. ustanovení §9 písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)], který se pokládá za účastníka insolvenčního řízení tam, kde je rozhodováno o jeho právech a povinnostech. Legitimace k podávání příslušných návrhů a opravných prostředků proti rozhodnutím insolvenčního soudu mu jinak přísluší jen v rozsahu, ve kterém mu ji insolvenční zákon (ať již výslovně, nebo ve vazbě na povahu věci) přiznává.
6. Insolvenční zákon v ustanovení §185 ani na jiném místě nepřiznává insolvenčnímu správci legitimaci k podání dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud změnil usnesení insolvenčního soudu o odmítnutí přihlášky pohledávky věřitele pro vady tak, že se přihláška pohledávky neodmítá. K tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. května 2014, sen. zn. 29 NSČR 109/2013, uveřejněné pod číslem 104/2014 Sb. rozh. obč.
7. Insolvenční správce proto není osobou oprávněnou podat dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud změnil usnesení insolvenčního soudu o odmítnutí přihlášky pohledávky věřitele pro vady tak, že se přihláška pohledávky neodmítá.
8. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
9. Odmítnutím dovolání v přiměřené lhůtě se stal bezpředmětným (bez nutnosti o něm samostatně rozhodovat) i dovolatelův návrh na odklad právní moci napadeného usnesení; ostatně, zjevná bezúspěšnost takového návrhu se podává z ustanovení §90 insolvenčního zákona.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 3. 2021
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu