ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.24.2021.1
KSPH 60 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 24/2021-A-95
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníka HVĚZDA SK s. r. o. , se sídlem v Poděbradech, Dr. Beneše 822, PSČ 290 01, identifikační číslo osoby 05295297, zastoupeného Mgr. Janem Burešem, advokátem, se sídlem v Praze, Na Příkopě 859/22, PSČ 110 00, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 60 INS XY, o insolvenčním návrhu věřitelů 1/ LAPOD s. r. o. , se sídlem v Poděbradech, T. G. Masaryka 1413/III, PSČ 290 01, identifikační číslo osoby 26736560, zastoupeného Mgr. Jiřím Salačem, LL. M., advokátem, se sídlem v Praze, Dlouhá 714/36, PSČ 110 00, 2/ E. M. , narozené XY, bytem XY, 3/ R. M. , narozené XY, bytem XY, 4/ E. M. , narozeného XY, bytem XY, 5/ A. H. , narozené XY, bytem XY, 6/ P. T. , narozené XY, bytem XY, 7/ S. N. , narozené XY, bytem XY, věřitelé 2/ až 7/ zastoupeni JUDr. Veronikou Plickovou Dvořákovou, advokátkou, se sídlem v Kolíně, Politických vězňů 27, PSČ 280 02, a 8/ V. U. , narozené XY, bytem XY, o námitce nedostatku věcné příslušnosti vznesené dlužníkem, takto:
K projednání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 60 INS XY jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy.
Odůvodnění:
1. Insolvenční řízení na majetek dlužníka HVĚZDA SK s. r. o. bylo zahájeno u Krajského soudu v Praze dne 22. srpna 2019 insolvenčním návrhem věřitele V. Z. Postupně podanými insolvenčními návrhy přistoupili do řízení další insolvenční navrhovatelé. Řízení o insolvenčních návrzích V. Z. a S. K. bylo (pravomocně) zastaveno usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 5. března 2020. č. j. KSPH 60 INS XY, 2 VSPH XY. Usnesením ze dne 13. ledna 2021, č. j. KSPH 60 INS XY, 2 VSPH XY, Vrchní soud v Praze zrušil usnesení, jímž Krajský soud v Praze zjistil úpadek dlužníka a prohlásil konkurs na jeho majetek, a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Insolvenční řízení je nyní vedeno o insolvenčních návrzích věřitelů označených v záhlaví tohoto rozhodnutí.
2. Podáním ze dne 8. února 2021 vznesl dlužník námitku nedostatku věcné příslušnosti Krajského soudu v Praze, s tím, že „ve věci by měl jako soud prvního stupně rozhodovat Nejvyšší soud České republiky“ podle §9 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). Dle jeho názoru se ustanovení o příslušnosti soudů upravená v §7a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), použijí jen v případě, že příslušnost soudu nelze zjistit podle právní úpravy obsažené v §85 a násl. o. s. ř. Podle dlužníka by insolvenční řízení mělo být vedeno u Městského soudu v Praze, když zájmy dlužníka jsou soustředěny v Praze a jednatelem dlužníka je občan Slovenské republiky.
3. Insolvenční navrhovatel LAPOD s. r. o. ve vyjádření ze dne 18. února 2021 považuje námitku dlužníka za obstrukční. Odkazuje na §7a, §7b odst. 1 insolvenčního zákona a na §85 a §85a o. s. ř., dovozuje věcnou i místní příslušnost Krajského soudu v Praze.
4. Insolvenční navrhovatelé E. M., R. M., E. M., A. H., P. T. a S. N. ve vyjádření ze dne 18. února 2021 navrhují, aby Nejvyšší soud určil jako věcně a místně příslušný Krajský soud v Praze. Nesouhlasí s argumentací dlužníka, s tím, že insolvenční zákon ani občanský soudní řád nestanoví „zájem právnické osoby“ či státní občanství jednatele jako kritérium pro určení místní příslušnosti. Zdůrazňují, že dlužník má sídlo v Poděbradech.
5. Insolvenční soud předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o věcné nepříslušnosti podle §104a odst. 2 věty první a odst. 5 o. s. ř.
6. Podle §104a o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (odstavec 1). Má-li okresní nebo krajský soud za to, že není věcně příslušný, předloží věc se zprávou o tom svému nadřízenému vrchnímu soudu, jestliže věc podle jeho názoru náleží do věcné příslušnosti okresních, krajských nebo vrchních soudů, popřípadě soudů zřízených k projednávání a rozhodování věcí určitého druhu, nebo Nejvyššímu soudu, jestliže věc podle jeho názoru náleží do věcné příslušnosti Nejvyššího soudu. Účastníci řízení mají právo se k tomuto postupu a k soudem uváděným důvodům vyjádřit. Vrchní soud (Nejvyšší soud) pak rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný (odstavec 2). Obdobně podle odstavců 2 až 4 se postupuje, namítne-li nedostatek věcné příslušnosti soudu účastník řízení (odstavec 5).
7. Podle §7 insolvenčního zákona, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
8. Podle §7a písm. a/ insolvenčního zákona krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně v insolvenčním řízení.
9. V dané věci jde o rozhodování v insolvenčním řízení (o insolvenčním návrhu), proto není žádných pochyb, že v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy. Závěr o přednostním použití pravidel pro určení věcně příslušného soudu upravených v §7a insolvenčního zákona před obdobnými pravidly obsaženými v občanském soudním řádu (přitom) zřetelně plyne z dikce §7 insolvenčního zákona. Srov. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. prosince 2014, sp. zn. 29 Nd 437/2014.
10. Nejvyšší soud proto podle §104a odst. 2 o. s. ř. rozhodl o věcné příslušnosti tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 4. 2021
JUDr. Helena Myšková
předsedkyně senátu