ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.40.2021.1
KSUL 92 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 40/2021-B-58
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Rostislava Krhuta v insolvenční věci dlužnice J. D. , narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. KSUL 92 INS XY, o prohlášení konkursu, o dovolání dlužnice, zastoupené Mgr. Ladislavem Malečkem, advokátem, se sídlem v Litoměřicích, Nerudova 1419/22, PSČ 412 01, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. března 2021, č. j. KSUL 92 INS XY, 3 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 11. ledna 2021, č. j. KSUL 92 INS XY, Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „insolvenční soud“) mimo jiné p rohlásil konkurs na majetek dlužnice (bod I. výroku), s tím, že konkurs bude projednán jako nepatrný (bod II. výroku).
2. K odvolání dlužnice Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 29. března 2021, č. j. KSUL 92 INS XY, 3 VSPH XY:
[1] Odmítl odvolání v rozsahu, v němž směřovalo proti bodům II. až IX. výroku usnesení insolvenčního soudu (první výrok).
[2] Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu I. výroku (druhý výrok).
3. Dovolání dlužnice proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné.
4. V rozsahu, v němž dovolání směřuje proti prvnímu výroku napadeného usnesení, vylučuje přípustnost dovolání ustanovení §238 odst. 1 písm. e/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), takže potud je důvod dovolání odmítnout bez dalšího dle §243c odst. 1 o. s. ř..
5. V rozsahu, v němž směřuje proti druhému výroku napadeného usnesení, Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle ustanovení §237 o. s. ř., a pro něž neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání vypočtených v §238 o. s. ř., odmítl podle §243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
6. Učinil tak proto, že dovolací argumentace je (v mezích ohlášeného dovolacího důvodu dle §241a odst. 1 o. s. ř.) soustředěna pouze na výhradu, že odvolací soud v rozporu s dikcí §94 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), nenařídil odvolací jednání k projednání podaného odvolání. Taková námitka vystihuje z obsahového hlediska tzv. zmatečnostní vadu řízení dle §229 odst. 3 o. s. ř. Zmatečnostní vady řízení však jako způsobilý dovolací důvod výslovně vylučuje ustanovení §241a odst. 1 věty druhé o. s. ř., takže pro jejich projednání nelze připustit dovolání.
7. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. května 2021
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu