ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.61.2021.1
KSPH 61 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 61/2021-P16-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a JUDr. Zdeňka Krčmáře v insolvenční věci dlužníka J. H. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 61 INS XY, o přihlášce pohledávky č. 16 věřitele č. 4, o dovolání Mgr. Jiřího Ostravského, se sídlem ve Zlíně, Lešetín VI/671, PSČ 760 01, jako insolvenčního správce dlužníka, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. dubna 2021, č. j. KSPH 61 INS XY, 4 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 22. ledna 2021, č. j. KSPH 61 INS XY, odmítl Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) přihlášku pohledávky P16 věřitele č. 4 J. B. ve výši 14.136.063,26 Kč (bod I. výroku) a určil, že právní mocí tohoto usnesení končí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání věřitele č. 4 Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením změnil usnesení insolvenčního soudu tak, že přihláška pohledávky P16 věřitele č. 4 se ve výši 11.936.121,81 Kč neodmítá a účast věřitele č. 4 v tomto rozsahu v insolvenčním řízení se nekončí; ve zbývající části (tj. ve výši 2.199.941,45 Kč pohledávky P16) usnesení insolvenčního soudu zrušil.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dlužníka ( Mgr. Jiří Ostravský ) dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 a 3 a §218 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).
4. Ve vztahu k části napadeného usnesení, jíž změnil odvolací soud rozhodnutí insolvenčního soudu (v části pohledávky P16 ve výši 11.936.121,81 Kč), tak u činil Nejvyšší soud proto, že jeho judikatura je ustálena v závěru, podle něhož insolvenční správce dlužníka není osobou subjektivně oprávněnou k podání dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud změnil usnesení insolvenčního soudu o odmítnutí přihlášky pohledávky věřitele pro vady tak, že se přihláška pohledávky neodmítá. K tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. října 2011, sen. zn. 29 NSČR 1/2011, uveřejněné ve zvláštním čísle I. časopisu Soudní judikatura (Judikatura konkursní a insolvenční), ročník 2012, pod číslem 22, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. května 2014, sen. zn. 29 NSČR 109/2013, uveřejněné pod číslem 104/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2016, sen. zn. 29 NSČR 154/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. srpna 2020, sen. zn. 29 NSČR 62/2020.
5. Závěry formulované výše se přitom prosadí i ohledně té části napadeného usnesení, kterou odvolací soud pouze „zrušil“ tu část usnesení insolvenčního soudu, kterou bylo rozhodováno o (již přezkoumané) částce 2.199.941,45 Kč (jež je předmětem incidenčního sporu). Z této části výroku totiž ve spojení s jeho odůvodněním plyne, že také zde odvolací soud nenalezl důvod pro odmítnutí přihlášky; o případ dle §238 odst. 1 písm. k) o. s. ř. nicméně nejde.
6. Okolnost, že odvolací soud poskytl účastníkům v napadeném usnesení nesprávné poučení o tom, že dovolání (při splnění dalších podmínek) přípustné být může, možnost podat dovolání tam, kde to zákon nepřipouští, nezakládá (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
7. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 8. 2021
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu