ECLI:CZ:NS:2021:3.TZ.46.2020.1
sp. zn. 3 Tz 46/2020-98
ROZSUDEK
Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 17. 2. 2021 v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Pavla Šilhaveckého a JUDr. Aleše Koláře stížnost pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného K. V. , nar. XY, trvale bytem XY, okr. Louny, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 20. 5. 2019, sp. zn. 3 T 37/2019, a podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 20. 5. 2019, sp. zn. 3 T 37/2019, byl porušen zákon v ustanovení §13 odst. 1 a §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v neprospěch obviněného K. V.
Napadený rozsudek se zrušuje .
Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Okresnímu soudu v Lounech se přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 20. 5. 2019, sp. zn. 3 T 37/2019, byl obviněný K. V. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jehož se dopustil tím, že „ dne 13. 1. 2019 v době kolem 4.00 hodin v Lounech v ulici XY řídil motorové vozidlo zn. Ford Fiesta, RZ XY, přičemž byl stavěn a kontrolován hlídkou OO PČR Louny, a jízdu vykonal přesto, že mu bylo exekučním příkazem Exekutorského úřadu Přerov, soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, ze dne 21. 9. 2018, č. j. 203 EX 12824/18-21, v právní moci dnem 4. 10. 2018, pozastaveno řidičské oprávnění pro vozidla skupiny B, když v exekuci je vymáhán nedoplatek výživného na jeho nezletilé děti, přičemž exekuční příkaz byl doručen do jeho vlastních rukou dne 4. 10. 2018 s poučením, že po dobu pozastavení řidičského oprávnění nesmí řídit motorová vozidla“, a byl mu uložen za shora uvedený přečin podle §337 odst. 1 tr. zákoníku za použití §62 odst. 1 a §63 odst. 1 tr. zákoníku trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 (tři sta) hodin. Podle §73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 12 (dvanácti) měsíců.
Podle §266 odst. 1, 2 tr. ř. podala ministryně spravedlnosti ČR k Nejvyššímu soudu ve prospěch obviněného K. V. stížnost pro porušení zákona proti rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 20. 5. 2019, sp. zn. 3 T 37/2019. Podle jejího názoru byl tímto rozsudkem porušen zákon v ustanovení §337 odst. 1 tr. zákoníku v neprospěch obviněného.
Namítla, že Okresní soud v Lounech v trestní věci vedené pod sp. zn. 3 T 37/2019, uznal obviněného K. V. vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku aniž vzal v úvahu, že u obviněného bylo exekučním příkazem rozhodnuto o provedení exekuce pozastavením jeho řidičského oprávnění podle §59 odst. 1 písm. f) a §71a zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů a nikoliv k odnětí řidičského oprávnění. Dále odkázala na ustanovení §125c odst. 1 písm. e) bod 6 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu (dále jen zákon o silničním provozu), který výslovně stanoví, že fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích řídí motorové vozidlo a řidičské oprávnění jí bylo pozastaveno exekučním příkazem podle exekučního řádu. Rovněž zmínila rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tz 75/2019 se závěrem, že pokud zákonodárce výslovně postihuje určité jednání mírnějším režimem, než tím, který upravují trestní předpisy, pak je s ohledem na požadavek užití trestního práva jako ultima ratio k řešení společenských vztahů nezbytné použít mimotrestní nástroje.
Podle názoru stěžovatelky nelze jednání obviněného podřadit pod skutkovou podstatu přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, neboť nedošlo k naplnění objektivní stránky skutkové podstaty předmětného trestného činu když exekučním příkazem nebylo obviněnému řidičské oprávnění podle zvláštního předpisu odňato (§94 zákona o silničním provozu) ani jej podle zvláštního předpisu nepozbyl (podle §94a odst. 1 zákona o silničním provozu). Pokud tak Okresní soud v Lounech učinil, porušil zákon v neprospěch obviněného K. V.
Závěrem ministryně spravedlnosti ČR navrhla, aby Nejvyšší soud podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil porušení zákona v ustanovení §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v neprospěch obviněného K. V., aby podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek, a to včetně dalších rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a aby dále postupoval podle §270 odst. l tr. ř., tj. aby přikázal věc Okresnímu soudu v Lounech k novému projednání a rozhodnutí.
Nejvyšší soud přezkoumal podle §267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející, a shledal, že zákon byl porušen.
Ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že obviněný K. V. byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 20. 5. 2019, sp. zn. 3 T 37/2019, za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 (tři sta) hodin a trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 12 (dvanácti) měsíců. Rozsudek nabyl právní moci dne 20. 5. 2019. Trestné činnosti se měl dopustit tak, že „ dne 13. 1. 2019 v době kolem 4.00 hodin v Lounech v ulici XY řídil motorové vozidlo zn. Ford Fiesta, RZ XY, přičemž byl stavěn a kontrolován hlídkou OO PČR Louny, a jízdu vykonal přesto, že mu bylo exekučním příkazem Exekutorského úřadu Přerov, soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, ze dne 21. 9. 2018, č. j. 203 EX 12824/18-21, v právní moci dnem 4. 10. 2018, pozastaveno řidičské oprávnění pro vozidla skupiny B, když v exekuci je vymáhán nedoplatek výživného na jeho nezletilé děti, přičemž exekuční příkaz byl doručen do jeho vlastních rukou dne 4. 10. 2018 s poučením, že po dobu pozastavení řidičského oprávnění nesmí řídit motorová vozidla“.
Podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku se přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání dopustí ten, kdo maří nebo podstatně ztěžuje výkon rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci tím, že vykonává činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána nebo pro kterou mu bylo odňato příslušné oprávnění podle jiného právního předpisu nebo pro kterou takové oprávnění pozbyl.
Podle §13 odst. 1 tr. zákoníku je trestným činem protiprávní čin, který trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v takovém zákoně.
Podle §125c odst. 1 písm. e) bod 6 zákona o silničním provozu se fyzická osoba dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích řídí motorové vozidlo, přičemž řidičské oprávnění jí bylo pozastaveno podle §95 nebo exekučním příkazem podle exekučního řádu.
Těmito zákonnými premisami se Okresní soud v Lounech při rozhodování důsledně neřídil.
Ustanovení §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku dopadá na pachatele, kteří vykonávají činnosti, které jsou zakázané, které vykonávají po odnětí oprávnění k jejímu vykonávání nebo které vykonávají po pozbytí oprávnění k jejich vykonávání. Předmětná úprava postihuje nejen pachatele, který maří výkon rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci tím, že vykonává činnost, která mu byla zakázána, ale i pachatele, který poté, co mu bylo odňato příslušné oprávnění vydávané podle zvláštního právního předpisu, podmiňující možnost k výkonu určité činnosti, tuto činnost vykonává. V posuzovaném případě však bylo exekučním příkazem soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy ze dne 21. 9. 2018, č. j. 203 EX 12824/18-21, rozhodnuto o provedení exekuce pozastavením řidičského oprávnění obviněného podle §59 odst. 1 písm. f) a §71a exekučního řádu. Řidičské oprávnění obviněného tak bylo exekučním příkazem podle §71a odst. 3 exekučního řádu pouze pozastaveno, nikoliv odňato.
Zákon o silničním provozu v §125c odst. 1 písm. e) bod 6 výslovně určuje, že fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že na pozemních komunikacích řídí motorové vozidlo a řidičské oprávnění jí bylo pozastaveno exekučním příkazem podle exekučního řádu. Je nepochybné, že v případě, kdy zákonodárce postihuje určité jednání mírnějším režimem než trestními předpisy a výslovně proklamuje menší společenskou škodlivost takového jednání, je namístě na řešení společenských vztahů použít mimotrestní nástroje právě s ohledem na §12 odst. 2 tr. zákoníku.
Je třeba přisvědčit názoru uvedenému ve stížnosti pro porušení zákona, že v posuzovaném případě mělo být jednání obviněného posouzeno nikoliv jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ale jako přestupek podle §125c odst. 1 písm. e) bod 6 zákona o silničním provozu.
Ze shora uvedeného vyplývá, že soud prvního stupně při hodnocení skutkového stavu nepostupoval v souladu s požadavkem řádného určení všech znaků skutkové podstaty daného trestného činu, když obviněnému bylo řidičské oprávnění pouze pozastaveno, nikoliv odňato podle §94 zákona o silničním provozu, ani jej nepozbyl podle §94a odst. 1 zákona o silničním provozu. Z uvedených důvodů nemohl obviněný svým jednáním nenaplnit znak objektivní stránky skutkové podstaty přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, když toto nevykazovalo všechny znaky uvedené skutkové podstaty ani žádné jiné a posuzovaný skutek tak není trestný činem ve smyslu §13 odst. 1 tr. zákoníku.
Vzhledem k argumentaci výše uvedené Nejvyšší soud vyslovil podle §268 odst. 2 tr. ř., že napadeným rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 20. 5. 2019, sp. zn. 3 T 37/2019, byl porušen zákon v neprospěch obviněného K. V. v ustanovení §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ale i v ustanovení §13 odst. 1 tr. zákoníku. Podle §269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu, dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §270 odst. 1 tr. ř. bylo přikázáno Okresnímu soudu v Lounech, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Nejvyšší soud v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného (§273 tr. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 2. 2021
JUDr. Petr Šabata
předseda senátu