Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.05.2021, sp. zn. 30 Cdo 1082/2021 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1082.2021.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1082.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 1082/2021-139 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců Mgr. Viktora Sedláka a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobkyně J. M. , narozené XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody a nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 64/2018, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2020, č. j. 55 Co 381/2019-92, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: Městský soud v Praze jako soud odvolací v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 28. 6. 2019, č. j. 18 C 64/2018-81, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 5. 8. 2019, č. j. 18 C 64/2018-88, kterým nebylo vyhověno návrhu žalobkyně na přiznání osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení. Usnesení odvolacího soudu napadla žalobkyně dovoláním, jež však Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jeno. s. ř.“, odmítl jako nepřípustné. Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. Podle §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce. Potvrdil-li tedy odvolací soud napadeným usnesením usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o návrhu žalobkyně na osvobození od soudních poplatků a o její žádosti o ustanovení zástupce, není proti tomuto rozhodnutí dovolání přípustné. Jelikož dovolání není podle §238 o. s. ř. přípustné, není třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení žalobkyně (§241 odst. 1, 4 o. s. ř. a §241b odst. 2 o. s. ř.), ani se zabývat splněním dalších zákonem stanovených podmínek, za nichž lze dovolání věcně projednat. Na soudu prvního stupně nyní je, aby podle §3 odst. 2 a §4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017, zvážil, zda dovolatelce podáním objektivně nepřípustného dovolání nevznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. 5. 2021 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/18/2021
Spisová značka:30 Cdo 1082/2021
ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1082.2021.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.
§238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.
§241c odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2021-07-30