ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.13.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 13/2021-288
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce F. F. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice, o neurčitém podání, vedené u Okresního soudu v Karviné, pod sp. zn. 17 Nc 206/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 2. 2016, č. j. 57 Co 690/2015-189, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě (dále jen „odvolací soud“) k odvolání žalobce usnesením ze dne 29. 2. 2016, č. j. 57 Co 690/2015-189, potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 14. 8. 2014, č. j. 57 C 690/2015-189, který rozhodl, že žaloba datovaná 2. 4. 2013, doručená soudu dne 3. 4. 2013, se odmítá (výrok I), a rozhodl o náhradě na nákladech řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce (dále jen „dovolatel“) včasné dovolání, avšak bez splnění podmínky povinného zastoupení dle §241 o. s. ř.
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 29. 7. 2016, č. j. 17 Nc 206/2013-200, vyzval žalobce k doplnění náležitostí dovolání a k doložení jeho právnického vzdělání nebo plné moci jím zvoleného zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, s tím, že pokud si dovolatel ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení advokáta nezvolí, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na tuto výzvu žalobce reagoval žádostí o ustanovení zástupce pro řízení z řad jím uvedených advokátů.
Okresní soud v Karviné jako soud prvního stupně svým usnesením ze dne 12. 4. 2019, č. j. 17 Nc 206/2013-235, rozhodl, že žalobci se neustanovuje právní zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení ve věci vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 17 Nc 206/2013. K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. 6. 2019, č. j. 57 Co 185/2019-248, rozhodl, že usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje, a to z důvodu zřejmé bezúspěšnosti uplatňování práva. V návaznosti na to soud prvního stupně zopakoval výše uvedenou výzvu se lhůtou 3 dnů, která byla žalobci doručena dne 26. 8. 2019 a na kterou žalobce reagoval opětovnou žádostí o ustanovení zástupce.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění výzvy poučen. S ohledem na uplynutí lhůty podle §241b odst. 3 o. s. ř., jakož i důvod nevyhovění původní žádosti pak již na novou žádost nebylo třeba brát zřetel.
V situaci, kdy žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 7. 2021
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu