ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1595.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 1595/2021-80
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Viktorem Sedlákem v právní věci žalobce P. B. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 2 171 100 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 46/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2020, č. j. 28 Co 388/2019-46, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dne 25. 2. 2020 dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení odvolacího soudu.
Podle §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Vzhledem k tomu, že žalobce svou poplatkovou povinnost, která vznikla okamžikem podání dovolaní [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích] a která odpovídá podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků částce 4 000 Kč, nesplnil, soud prvního stupně jen svým usnesením ze dne 20. 4. 2020, č. j. 21 C 46/2019-53, k úhradě tohoto poplatku vyzval. Současně žalobce poučil, že nebude-li do 15 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce na tuto výzvu, jež mu byla doručena dne 11. 5. 2020, reagoval podáním odeslaným soudu prvního stupně dne 27. 5. 2020, kterým požádal o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 23. 9. 2020, č. j. 21 C 46/2019-60, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 18. 12. 2020, č. j. 28 Co 374/2020-72, však tomuto návrhu žalobce nebylo vyhověno, načež poté, co toto rozhodnutí nabylo dne 25. 1. 2021 právní moci, soud prvního stupně žalobce opět vyzval, aby výše zmíněný soudní poplatek v dodatečné desetidenní lhůtě zaplatil. Žalobce však ani této výzvě, která mu byla doručena dne 10. 5. 2021, nevyhověl. Namísto toho svým podáním doručeným soudu prvního stupně dne 24. 5. 2021 znovu požádal o osvobození od soudních poplatků.
Vzhledem k tomu, že žalobce soudní poplatek z podaného dovolání nezaplatil, byť byl k tomu soudem prvního stupně řádně vyzván, dovolací soud, aniž žalobce k zaplacení tohoto poplatku znovu vyzýval, proto řízení o žalobcově dovolání podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. Za situace, kdy totožná žádost o osvobození od soudních poplatků, jaká byla soudu prvního stupně doručena dne 24. 5. 2021, již byla v tomto řízení krátce předtím pravomocně zamítnuta (a nadto tato první žádost byla podána až po marném uplynutí patnáctidenní lhůty, která byla pro zaplacení soudního poplatku žalobci původně stanovena – k následkům této skutečnosti viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2019, sp. zn. 30 Cdo 825/2019, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 1/2020, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 3. 9. 2019, sp. zn. I. ÚS 2021/19), k této další žalobcově žádosti již Nejvyšší soud nepřihlédl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 6. 2021
Mgr. Viktor Sedlák
pověřený člen senátu