Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.06.2021, sp. zn. 30 Cdo 1713/2021 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1713.2021.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1713.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 1713/2021-66 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Viktorem Sedlákem v právní věci žalobců a) V. S., nar. XY, bytem XY, a b) L. S., nar. XY, bytem XY, zastoupené žalobcem a), proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení 42 705 287 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 258/2018, o dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2019, č. j. 15 Co 315/2019-14, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 27. 3. 2019, č. j. 31 C 258/2018-7, kterým tento soud odmítl žalobu, jejímž prostřednictvím se žalobci domáhali vůči žalované zaplacení částky 42 705 287 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o nákladech řízení. Zároveň s tím odvolací soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Usnesení odvolacího soudu napadli žalobci dovoláním, při jehož podání nebyli zastoupeni advokátem. Současně požádali, aby jim soud zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení ustanovil. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 8. 6. 2020, č. j. 31 C 258/2018-41, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 27. 8. 2020, č. j. 15 Co 314/2020-47, však této jejich žádosti nebylo vyhověno, načež soud prvního stupně žalobce usnesením ze dne 26. 4. 2021, č. j. 31 C 258/2018-62, vyzval, aby si ve stanovené patnáctidenní lhůtě advokáta zvolili a jeho prostřednictvím též podali řádné dovolání. Na tuto výzvu, která byla žalobcům doručena dne 3. 5. 2021, žalobci nereagovali. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle odstavce 2 písm. a) tohoto ustanovení odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem, nebo v případě právnické osoby osobou uvedenou v §21 o. s. ř, která má právnické vzdělání. V souladu s §241b odst. 2 o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v §241, postupuje se obdobně podle §104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle §238 přípustné. Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví (v případě neodstranění nedostatku podmínky uvedené v §241 o. s. ř. viz též §241b odst. 3 věta třetí a §243c odst. 3 věta třetí o. s. ř.). Povinné právní zastoupení je tedy zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze o dovolání meritorně rozhodnout. Žalobci nejsou pro dovolací řízení zastoupeni advokátem nebo notářem, přičemž netvrdili ani nedoložili, že mají právnické vzdělání. Tento nedostatek přitom neodstranili ani poté, co k tomu byli soudem prvního stupně (po pravomocném zamítnutí jejich žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů) vyzváni. Pro nedostatek povinného zastoupení žalobců tudíž nejsou splněny podmínky pro pokračování v řízení o jejich dovolání, a proto Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 6. 2021 Mgr. Viktor Sedlák pověřený člen senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/23/2021
Spisová značka:30 Cdo 1713/2021
ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1713.2021.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení povinné [ Zastoupení ]
Dovolání
Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 o. s. ř.
§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2021-09-03