ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.2114.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 2114/2021-201
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Tomášem Pirkem v právní věci žalobce P. S., nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, za niž jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o náhradu nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 137/2019, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2020, č. j. 51 Co 343/2020-151, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací v záhlaví citovaným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 13. 8. 2020, č. j. 26 C 137/2019-126.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 21. 4. 2021, č. j. 26 C 137/2019-167, které ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 5. 2021, č. j. 16 Co 176/2021-175, nabylo právní moci dne 6. 6. 2021, soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně dalším usnesením ze dne 16. 6. 2021, č. j. 26 C 137/2019-197, znovu žalobce vyzval k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 7 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce reagoval na opětovnou výzvu soudu prvního stupně, aby do 15 dnů od jejího doručení zaplatil soudní poplatek za dovolání další žádostí o osvobození od soudních poplatků, aniž by uvedl jakékoliv nové skutečnosti oproti předchozí žádosti.
Se zřetelem k době zahájení dovolacího řízení se uplatní pro dovolací řízení – v souladu s bodem 1 článku II, části první a s článkem VI, části třetí, přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád a zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, oba ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“ a „zákon o soudních poplatcích“).
Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 1 písm. a) Sazebníku poplatků 7 000 Kč. Tímto okamžikem byl soudní poplatek též splatný (srov. §7 odst. 1 větu první zákona o soudních poplatcích).
Soudy obou stupňů po posouzení skutečností tvrzených žalobcem konstatovaly, že u něj nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení podle ustanovení §138 odst. 1 o. s. ř. (a rovněž zamítly jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení ve smyslu §30 o. s. ř.), přičemž na jeho opakovanou žádost, v níž nebyly uvedeny žádné nové skutečnosti oproti žádosti, o které bylo již pravomocně rozhodnuto, soud prvního stupně správně nebral zřetel, neboť se jednalo o obstrukční počínání.
Protože žalobce jako dovolatel dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl opakovaně vyzván soudem prvního stupně, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích za použití §243f odst. 2 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 8. 2021
JUDr. Tomáš Pirk
pověřený člen senátu