ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.2315.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 2315/2021-54
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. B. , narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 6 327 700 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 45 C 58/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2020, č. j. 13 Co 329/2020-33, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „dovolatel“) se žalobou domáhal zaplacení částky 6 327 700 Kč jako náhrady škody a zadostiučinění za vzniklou zdravotní a psychickou újmu, která měla být žalobci způsobena zločineckým režimem žalované.
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 29. 6. 2020, č. j. 45 C 58/2020-27, zastavil řízení (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením k odvolání žalobce potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II), když se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že je dán důvod k zastavení řízení podle §104 odst. 2 o. s. ř. pro nedostatek podmínky řízení spočívající v tom, že žalobce nedoložil předběžné uplatnění žalobního nároku u žalované dle §14 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.
Usneseními ze dne 3. 12. 2020, č. j. 45 C 58/2020-37, a č. j. 45 C 58/2020-38, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta, aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a aby zaplatil soudní poplatek za dovolání ve výši 4 000 Kč s tím, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení obou usnesení výzvám vyhověno, soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na obě výzvy reagoval žádostmi o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a osvobození od soudních poplatků, které byly pravomocně zamítnuty usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. 3. 2021, č. j. 45 C 58/2020-46, ve spojení s potvrzujícím usnesením odvolacího soudu ze dne 8. 4. 2021, č. j. 13 Co 115/2021-51.
Podáním dovolání ze dne 9. 11. 2020 vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků 4 000 Kč.
Opětovné vyzývání žalobce k zaplacení soudního poplatku za dovolání považoval Nejvyšší soud za nadbytečné, neboť lze-li vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnutá výzva byla objektivně způsobilá zprostředkovat dovolateli povinnost zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení, pak se jeví setrvání na požadavku vždy nové a stále stejné výzvy postupem neefektivním a formalistickým (srov. podobně usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, a ze dne 13. 6. 2013, sp. zn. IV. ÚS 1775/13).
Protože žalobce dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení podle §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 8. 2021
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu