ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.2457.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 2457/2021-61
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Davidem Vláčilem v právní věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 46 C 33/2021 (původně vedené u Oobvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 8 C 34/2020), o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2020, č. j. 28 Co 162/2020-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se žalobou domáhal po žalované náhrady škody, zadostiučinění za vzniklou zdravotní a psychickou újmu a částky 8 069 000 Kč.
Obvodní soud pro Prahu 10 v usnesení ze dne 24. 2. 2020, č. j. 8 C 34/2020-6, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2. K odvolání žalobce bylo uvedené usnesení potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2020, č. j. 28 Co 162/2020-17.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání a požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. O žádosti bylo pravomocně rozhodnuto tak, že zástupce žalobci stanoven nebyl. Žalobce následně řádné dovolání sepsané advokátem nepodal.
Dle ustanovení §241 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, které by toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazovaly, nebyly předloženy. Dovolatel tak nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 8. 2021
JUDr. David Vláčil
pověřený člen senátu