ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.3419.2020.1
sp. zn. 30 Cdo 3419/2020-74
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou zdravotní a psychickou újmu a o zaplacení 2 959 300 Kč, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 9 C 80/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, ze dne 24. 9. 2020, č. j. 27 Co 257/2020-67, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se svým podáním ze dne 20. 3. 2019 podaným k soudu prvního stupně domáhal na žalované zaplacení částky 2 959 300 Kč jako náhrady škody a zadostiučinění za vzniklou zdravotní a psychickou újmu. Usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 29. 8. 2019, č. j. 9 C 80/2019-21, bylo podání odmítnuto a usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, ze dne 3. 10. 2019, č. j. 27 Co 287/2019-28 bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., a proto byl žalobce usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 24. 10. 2019, č. j. 9 C 80/2019-34, vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Dovolatel podal dne 31. 10. 2019 návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro toto řízení a tento návrh byl zamítnut usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 27. 11. 2019, č. j. 9 C 80/2019-37, ve spojení s usnesením odvolacího soudu, č. j. 18 Co 7/2020-43, kterým bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno. Na základě opětovné žádosti žalobce soud rozhodoval o osvobození žalobce od soudních poplatků pro dovolací řízení, toto však nebylo rozhodnutím soudu přiznáno (č. j. 9 C 80/2019-50); tento závěr byl potvrzen odvolacím soudem usnesením ze dne 24. 7. 2020, č. j. 18 Co 154/2020-57.
Dne 7. 9. 2020 bylo vydáno usnesení Okresního soudu v Pardubicích, č. j. 9 C 80/2019-60, kterým bylo řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, ze dne 3. 10. 2019, č. j. 27 Co 287/2019-28, zastaveno z důvodu nesplnění podmínky dle §241 o. s. ř. Dovoláním napadeným usnesením odvolacího soudu pak bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno.
Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., ačkoli si je žalobce této povinnosti vědom. Nejvyššímu soudu je z úřední povinnosti známo, že žalobce vede stovky obsahově obdobných řízení u různých soudů, přičemž sudičským způsobem využívá všech řádných i mimořádných opravných prostředků. Skutečností, že v tomto řízení žalobce nebyl vyzván, aby splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., proto nemohla být ohrožena žalobcova procesní práva, neboť je žalobce ke splnění této podmínky opakovaně vyzýván a žalobci je tudíž bezpochyby známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, in http:/nalus.usoud.cz, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015).
Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu §241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle §243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 1. 2021
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu