ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.636.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 636/2021-347
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Viktorem Sedlákem v právní věci podatelů a) M. V. , narozeného XY, bytem XY a b) K. V. , narozené XY, bytem XY, zastoupené podatelem a), o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 23 Nc 607/2017, o dovolání podatelů proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2020, č. j. 22 Co 167/2020-294, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podatelé podali dne 23. 9. 2020 dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení odvolacího soudu.
Podle §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Vzhledem k tomu, že podatelé svou poplatkovou povinnost, která vznikla okamžikem podání dovolaní [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích] a která odpovídá podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků částce 4 000 Kč, nesplnili, Nejvyšší soud je usnesením ze dne 20. 4. 2021, č. j. 30 Cdo 636/2021-328, k úhradě tohoto poplatku vyzval. Současně podatele poučil, že nebude-li do 15 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude dovolací řízení zastaveno.
Podatelé na uvedenou výzvu, jež jim byla doručena dne 29. 4. 2021, reagovali pouze svým vyjádřením ze dne 3. 5. 2021, v němž mj. požádali o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů. Tato jejich žádost přitom navazuje na obdobné žádosti podatelů, které již byly v tomto řízení opakovaně vzneseny. Za situace, kdy všechny tyto dříve podané žádosti byly pravomocně zamítnuty, resp. řízení o nich zastaveno, a to konkrétně usnesením Okresního soudu v Berouně ze dne 5. 6. 2017, č. j. 23 Nc 607/2017-22, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2017, č. j. 27 Co 251/2017-88, a dále usnesením Okresního soudu v Berouně ze dne 1. 2. 2018, č. j. 23 Nc 607/2017-190, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2019, č. j. 27 Co 83/2019-240, přičemž otázka týkající se požadovaného osvobození podatelů od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla rovněž řešena v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 2. 2020, č. j. 30 Cdo 369/2020-277, a to se závěrem, že podatelé podmínky pro vyhovění této žádosti nesplňují, však Nejvyšší soud již nyní k další žádosti podatelů nepřihlédl.
Dovolací soud proto řízení o podaném dovolání podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil, neboť podatelé soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě, jejíž poslední den připadl na pátek 14. 5. 2021, nezaplatili.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 5. 2021
Mgr. Viktor Sedlák
pověřený člen senátu