ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.7.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 7/2021-287
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce F. F. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice, o neurčitém podání, vedené u Okresního soudu v Karviné, pod sp. zn. 17 Nc 206/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 3. 2015, č. j. 57 Co 145/2015-176, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě (dále jen „odvolací soud“) k odvolání žalobce usnesením ze dne 11. 3. 2015, č. j. 57 Co 145/2015-176, potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 8. 9. 2014, č. j. 17 Nc 206/2013-170, který rozhodl, že soud zprošťuje JUDr. Ľubomíra Lukšíka, advokáta, povinnosti zastupovat žalobce v tomto soudním řízení (výrok I) a neustanovil žalobci zástupce z řad advokátů pro toto soudní řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce (dále jen „dovolatel“) včasné dovolání, avšak bez splnění podmínky povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. Zároveň Nejvyšší soud požádal o ustanovení zástupce pro řízení z řad jím uvedených advokátů.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Soud prvního stupně žalobce naposledy vyzval ke zvolení zástupce výzvou se lhůtou 3 dnů, která byla žalobci doručena dne 26. 8. 2019 a na kterou žalobce reagoval opětovnou žádostí o ustanovení zástupce.
O žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť v této věci již bylo soudy pravomocně opakovaně negativně rozhodnuto (usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 12. 4. 2019, č. j. 17 Nc 206/2013-235, které bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 6. 2019, č. j. 57 Co 185/2019-248), přičemž důvodem byla zřejmá bezúspěšnost uplatňování práva, na kterou ani dovolací soud nenahlíží jinak.
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy.
V situaci, kdy žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 7. 2021
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu