ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.710.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 710/2021-182
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Viktorem Sedlákem v právní věci žalobce M. Š. , narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 2 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 312/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 1. 2021, č. j. 25 Co 345/2020-166, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dne 17. 2. 2021 dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení odvolacího soudu.
Podle §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Vzhledem k tomu, že žalobce svou poplatkovou povinnost, která vznikla okamžikem podání dovolaní [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích] a která odpovídá podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků částce 4 000 Kč, nesplnil, Nejvyšší soud jej usnesením ze dne 23. 3. 2021, č. j. 30 Cdo 710/2021-178, k úhradě tohoto poplatku vyzval. Současně žalobce poučil, že nebude-li do 15 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce na uvedenou výzvu, jež mu byla doručena dne 6. 4. 2021, reagoval pouze svým vyjádřením ze dne 19. 4. 2021, v němž uvedl, že na zaplacení předmětného soudního poplatku nemá dostatek finančních prostředků, a dále opětovně požádal o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů. Tato jeho žádost přitom navazuje na jeho obdobnou žádost, která byla soudu prvního stupně doručena dne 17. 2. 2021 společně s podaným dovoláním a jež je v podstatných bodech obsahově zcela totožná s těmi, které již žalobce v tomto řízení v souvislosti s dříve podanými dovoláními opakovaně vznesl. Za situace, kdy všechny tyto dříve podané žádosti byly pravomocně zamítnuty, a to konkrétně usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 3. 2019, č. j. 10 C 312/2015-108, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2019, č. j. 25 Co 137/2019-114, a poté usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 5. 2020, č. j. 10 C 312/2015-149, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2020, č. j. 25 Co 172/2020-155, však již Nejvyšší soud k další stejné žalobcově žádosti nepřihlédl.
Dovolací soud proto řízení o žalobcově dovolání podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil, neboť žalobce soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě, jejíž poslední den připadl na středu 21. 4. 2021, nezaplatil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 4. 2021
Mgr. Viktor Sedlák
pověřený člen senátu