ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.879.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 879/2021-77
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou zdravotní a psychickou újmu ve výši 2 505 500 Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 8 C 63/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 9. 2019, č. j. 19 Co 328/2019-60, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Hradci Králové jako soud prvního stupně usnesením ze dne 30. 7. 2019, č. j. 8 C 63/2018-52, zastavil dovolací řízení (výrok I), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II), a zastavil řízení o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků v dovolacím řízení ze dne 10. 5. 2019 (výrok III).
Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I ve znění, že se zastavuje řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 8. 2018, č. j. 19 Co 241/2018-26, (výrok I), potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výrocích II a III (výrok II), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok III).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání ze dne 20. 11. 2019 (č. l. 62), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 12. 2. 2020, č. j. 8 C 63/2018-65, vyzval žalobce, aby si ve lhůtě pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 9. 2019, č. j. 19 Co 328/2019-60.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 4. 2021
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu