ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.891.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 891/2021-79
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16 , o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou zdravotní a psychickou újmu ve výši 3 396 250 Kč, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 7 C 109/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 15. 9. 2020, č. j. 22 Co 236/2020-57, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se podáním doručeným soudu prvního stupně dne 26. 4. 2019 domáhal na žalované náhrady škody a zadostiučinění za vzniklou zdravotní a psychickou újmu ve výši 3 396 250 Kč. Usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 24. 7. 2019, č. j. 7 C 109/2019-17, bylo podání žalobce odmítnuto a usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, ze dne 30. 9. 2019, č. j. 18 Co 253/2019-24, bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 14. 11. 2019, č. j. 7 C 109/2019-30, byl žalobce vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. Dovolatel ve stanovené lhůtě k odstranění nedostatku podal k soudu prvního stupně žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů. Uvedený návrh žalobce na ustanovení zástupce byl zamítnut usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 6. 3. 2020, č. j. 7 C 109/2019-38, které bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 20. dubna 2020, č. j. 27 Co 101/2020-46. Usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 28. 7. 2020, č. j. 7 C 109/2019-49, bylo řízení o dovolání zastaveno a dovoláním napadeným rozhodnutím odvolacího soudu bylo usnesení soudu I. stupně potvrzeno.
Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., a proto byl žalobce usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 7. 10. 2020, č. j. 7 C 109/2019-64, vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Žalobce ve stanovené lhůtě k odstranění nedostatku povinného zastoupení podal návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 30. 10. 2020, č. j. 7 C 109/2019-70, byl návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů v dovolacím řízení zamítnut a uvedené usnesení bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 20. 1. 2021, č. j. 27 Co 336/2020-76. Žalobce nedostatek podmínky povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., ve lhůtě stanovené dle §241b odst. 3 o. s. ř. věta první, neodstranil.
Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu §241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle §243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 5. 2021
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu