ECLI:CZ:NS:2021:30.ND.279.2021.1
sp. zn. 30 Nd 279/2021-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců Mgr. Víta Bičáka a Mgr. Viktora Sedláka ve věci oprávněné České kanceláře pojistitelů , identifikační číslo osoby 70099618, se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, zastoupené Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Opatovická 1659/4, proti povinnému Ch. A. , narozenému XY, toho času neznámého pobytu, posledně bytem v XY, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 303/2021, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 303/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Pavel Preus požádal Okresní soud v Jičíně (dále též jako „soud prvního stupně“) o pověření a nařízení exekuce k vymáhání pohledávky na majetek povinného podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 12. 1. 2021, č. j. 3 C 178/2020-48.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 1. 6. 2021, č. j. 21 EXE 303/2021-17, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Soud prvního stupně v odůvodnění uvedeného usnesení uvedl, že z provedené lustrace v informačním systému základních registrů, v centrální evidenci obyvatel, centrální evidenci vězněných osob a ze zprávy Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky vyplývá, že povinný těmito evidencemi neprochází, na území České republiky nemá trvalý pobyt a není zde hlášen k pobytu.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z obsahu výše zmíněného usnesení soudu prvního stupně se podává, že se soudu nepodařilo zjistit místo pobytu povinného na území České republiky. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci samotného provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Jičíně, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 7. 2021
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu