ECLI:CZ:NS:2021:30.ND.466.2021.1
sp. zn. 30 Nd 466/2021-53
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců Mgr. Víta Bičáka a Mgr. Viktora Sedláka ve věci žalobkyně TOMsped s.r.o. , identifikační číslo osoby 02850575, se sídlem ve Šťáhlavech, Na průhonu 797, zastoupené JUDr. Zdeňkem Veberem, advokátem se sídlem v Plzni, Purkyňova 593/10, proti žalované PROMETHEUS, s.r.o. , identifikační číslo osoby 46767631, se sídlem v Humenném, Námestie slobody 1735 (dříve v Michalovcích, Sama Chalupku 20F), Slovenská republika, zastoupené JUDr. Júliem Bučkem, advokátem se sídlem v Humenném, Štefánikova 18, Slovenská republika, o zaplacení částky 250 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 112/2021, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 112/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Nymburce.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Nymburce (dále též jako „soud prvního stupně“) je pod sp. zn. 5 C 112/2021 vedeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá, aby jí žalovaná zaplatila 250 EUR s příslušenstvím za přepravu zboží z Rebham, Stockheim, Německo do Hořátve, Sadská v České republice.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 27. 7. 2021, č. j. 5 C 112/2021-49, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I. usnesení soudu prvního stupně) a rozhodl tak, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu, aby určil místně příslušný soud, který věc projedná a rozhodne (výrok II. usnesení soudu prvního stupně).
Soud prvního stupně v odůvodnění uvedeného usnesení uvedl, že obchodní vztah mezi účastníky řízení se řídí Úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR). Podle jejího čl. 31 odst. 1 spory vzniklé z přeprav podléhajících této Úmluvě může žalobce vést u soudu toho státu, na jehož území leží místo určené k vydání zásilky. Místo vydání se nachází v Hořátvi, a pravomoc soudů České republiky je tím dána. Podle §85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož obvodu má sídlo. Žalovaná je právnickou osobou se sídlem na adrese Sama Chalupku 20F, Michalovce, Slovensko (pozn. podle Obchodného registra Slovenské republiky se v době vydání usnesení soudu prvního stupně jednalo o sídlo žalované). Soudu prvního stupně není známo, že by žalovaná v České republice měla majetek, a to nevyplývá ani z obsahu spisu. Žalovaná tedy v České republice nemá obecný soud, a místně příslušný soud tak nelze určit.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Nymburce , u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 12. 2021
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu