ECLI:CZ:NS:2021:30.ND.73.2021.1
sp. zn. 30 Nd 73/2021-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců Mgr. Víta Bičáka a Mgr. Michaela Nipperta v právní věci oprávněné InvestCapital LTD , se sídlem The Hub, Suite E 101, Triq Sant’ Andrija, San Gwann SGN 1612, Maltská republika, registrační číslo C 62911, zastoupené JUDr. Jiřím Šmídou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Eliščino nábřeží 280/23, proti povinnému J. K. , narozenému XY, bytem XY, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 901/2020, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 901/2020 projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku.
Odůvodnění:
Okresní soud v Blansku (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 4. 9. 2020, č. j. 90 EXE 901/2020-11, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyšším soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti.
Soud prvního stupně v odůvodnění zmíněného usnesení uvedl, že oprávněná podala dne 31. 7. 2020 exekuční návrh a dne 12. 8. 2020 soudní exekutor podal soudu prvního stupně žádost o pověření a nařízení exekuce. Povinný nemá a ani neměl v době zahájení exekučního řízení místo pobytu v České republice a není ani zřejmé, že by měl na území České republiky nějaký majetek. Z výpisu z centrální evidence obyvatel i z lustrace informačního seznamu základních registrů nevyplývá žádné místo pobytu povinného na území České republiky.
Podle ustanovení §52 odst. 1 exekučního řádu platí, že nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Soudu prvního stupně zjistil, že povinný nemá místo pobytu na území České republiky. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci samotného provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Blansku, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 3. 2021
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu