ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.3683.2020.1
sp. zn. 32 Cdo 3683/2020-147
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Davida Rause, Ph.D., a JUDr. Pavla Příhody ve věci žalobce H. S. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Alešem Eppingerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 710/31, proti žalovaným 1) Accu – Tech, s. r. o. , identifikační číslo osoby 03255573, se sídlem v Chrastavě, U Nisy 116, a 2) PUR - Tech, k. s. , identifikační číslo osoby 27065456, se sídlem v Praze 3, Roháčova 188/37, obou zastoupených Mgr. Janem Šafránkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Truhlářská 1108/3, o zaplacení částky 70 000 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 12 C 40/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne
28. 8. 2020, č. j. 29 Co 163/2020-121, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 14. 5. 2020, č. j. 12 C 40/2020-114, Okresní soud v Liberci přerušil řízení do pravomocného skončení řízení vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 29 Co 30/2019. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 28. 8. 2020, č. j. 29 Co 163/2020-121, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. V průběhu dovolacího řízení Nejvyšší soud zjistil, že řízení vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 29 Co 30/2019 bylo pravomocně skončeno; stalo se tak rozsudkem ze dne 22. 2. 2021, č. j. 29 Co 30/2019-413, který nabyl právní moci dne 26. 4. 2021.
Potvrdil-li v nyní posuzované věci odvolací soud usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo řízení přerušeno do pravomocného skončení jiného (odvolacího) řízení, přičemž takové (odvolací) řízení již bylo pravomocně skončeno, a tudíž účinky přerušení řízení již pominuly, pak již nemá význam zabývat se správností dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Dovolání žalobce se tak stalo bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, ze dne 30. 5. 2018, sp. zn. 29 Cdo 5353/2017, či ze dne 24. 10. 2019, sp. zn. 29 Cdo 3205/2019, dostupná na www.nsoud.cz ).
Proto Nejvyšší soud, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), dovolání odmítl jako bezpředmětné podle §243c odst. 1 o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť tímto usnesením dovolacího soudu se řízení nekončí (§151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 5. 2021
Mgr. Jiří Němec
předseda senátu