Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.01.2021, sp. zn. 32 Cdo 883/2020 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.883.2020.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.883.2020.1
sp. zn. 32 Cdo 883/2020-196 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Příhodou ve věci žalobce nezletilého AAAA, narozeného XY, bytem XY, zastoupeného zákonnou zástupkyní H. P., narozenou XY, bytem XY, právně zastoupeného Mgr. Romanem Stoškem, advokátem se sídlem v Opavě, Horní náměstí 286/55, proti žalovanému Mendelovu gymnáziu, Opava, příspěvkové organizaci , se sídlem v Opavě, Komenského 397/5, PSČ 746 01, identifikační číslo osoby 47813113, o žalobě na neplatnost školního řádu a splnění povinnosti, o návrhu na nařízení předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 26 C 135/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2018, č. j. 15 Co 172/2018-53, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 14. 5. 2018, č. j. 26 C 135/2018-14, řízení zastavil (výrok pod bodem I) a rozhodl, že věc bude postoupena České školní inspekci (výrok pod bodem II). Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I potvrdil (první výrok), ve výroku pod bodem II je změnil tak, že věc se České školní inspekci nepostupuje (druhý výrok), rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (třetí výrok) a žalobci přiznal osvobození od soudních poplatků (čtvrtý výrok). Žalobce podal proti usnesení odvolacího soudu v jeho prvním a druhém výroku dovolání, které posléze podáním ze dne 24. 1. 2021 vzal zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele předsedou senátu (§243f odst. 2 o. s. ř.) dovolací řízení podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále též jeno. s. ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 1. 2021 JUDr. Pavel Příhoda předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/28/2021
Spisová značka:32 Cdo 883/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.883.2020.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
Dotčené předpisy:§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2021-04-09