ECLI:CZ:NS:2021:32.ND.526.2020.1
sp. zn. 32 Nd 526/2020-708
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., ve věci žalobkyně V. , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené JUDr. Josefem Haščákem, Ph.D., advokátem se sídlem v Kynšperku nad Ohří, Jana Nerudy 868/22, proti žalovanému J. Š. , narozenému XY, bytem XY, o zaplacení částky 4 800 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cm 194/2010, o námitce podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze uplatněné žalovaným v řízení o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 2. 2020, č. j. 4 Cm 194/2010-645, vedeném u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 22/2020, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Irena Ondruszová, JUDr. Jana Sedlářová a JUDr. Michal Mědílek nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 22/2020.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 19. 2. 2020, č. j. 4 Cm 194/2010-645, vyhlášeným při jednání před tímto soudem, mj. zamítl návrh žalovaného na provedení důkazu spisem obchodního rejstříku osvědčujícím žalobkyni a spisem notáře JUDr. Krčmy obsahujícím notářský zápis NZ 461/2011.
Žalovaný podal dne 25. 2. 2020 odvolání proti „rozhodnutí o odmítnutí důkazu – spisu notáře JUDr. M. Krčmy“ (č. l. 654 spisu) a dne 4. 3. 2020 odvolání proti „rozhodnutí o odmítnutí důkazu – spisu XY“ (č. l. 657 spisu). Věc je vedena u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 22/2020 a rozhodovat o ní přísluší odvolacímu senátu 11 Cmo, určenému rozvrhem práce Vrchního soudu v Praze pro rok 2020, ve složení: předsedkyně senátu JUDr. Irena Ondruszová, soudci JUDr. Jana Sedlářová a JUDr. Michal Mědílek.
V podání ze dne 6. 9. 2020, doručeném Vrchnímu soudu v Praze dne 10. 9. 2020, žalovaný vznesl námitku podjatosti předsedkyně senátu JUDr. Ireny Ondruszové a soudců JUDr. Jany Sedlářové a JUDr. Michala Mědílka s odůvodněním, že jednání tohoto senátu je „závadové resp. protizákonné“, a to i v jiných řízeních, v nichž dosud nedošlo k řádnému vypořádání žalovaným uplatněných námitek podjatosti senátu JUDr. Ondruszové.
Vrchní soud v Praze předložil spis k rozhodnutí o námitce podjatosti Nejvyššímu soudu, spolu s vyjádřením dotčených soudců. JUDr. Irena Ondruszová, JUDr. Jana Sedlářová a JUDr. Michal Mědílek se shodně vyjádřili tak, že nemají žádný vztah k projednávané věci ani k účastníkům a není jim známa žádná skutečnost, která by byla důvodem k pochybnostem o jejich nepodjatosti.
O této námitce podjatosti přísluší podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu rozhodnout senátu Nejvyššího soudu č. 32.
Podle ustanovení §16 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě.
Podle ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle ustanovení §14 odst. 4 o. s. ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Pochybnosti o nepodjatosti jmenovaných soudců žalovaný dovozuje toliko z jejich předchozího postupu v řízení o projednávané věci a z jejich postupu (rozhodování) v jiných řízeních. Tyto okolnosti, jak vyplývá z ustanovení §14 odst. 4 o. s. ř., samy o sobě nemohou být důvodem pro jejich vyloučení z projednávání a rozhodování dané konkrétní věci.
Z obsahu námitky podjatosti ani z vyjádření dotčených soudců pak nevyplývají žádné objektivní skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl, že soudci JUDr. Irena Ondruszová, JUDr. Jana Sedlářová a JUDr. Michal Mědílek nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 22/2020.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 5. 2021
JUDr. Pavel Příhoda
předseda senátu