ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.911.2021.1
sp. zn. 33 Cdo 911/2021-406
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně Tessile ditta services a.s., se sídlem v Brně, Vinohrady 794/45 (identifikační číslo osoby: 283 29 082), zastoupené Mgr. Peterem Olejárem, advokátem se sídlem v Brně, Vinohrady 794/45, proti žalovanému J. K. , bytem XY, o zaplacení 950 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 19 EC 477/2009, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 8. 2016, č. j. 68 Co 297/2016-243, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 2. 8. 2016, č. j. 68 Co 297/2016-243, potvrdil usnesení ze dne 15. 4. 2016, č j. 19 EC 477/2009-229, jímž Obvodní soud pro Prahu 3 zamítl návrh žalovaného, aby mu byl ustanoven advokát pro řízení o jeho odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 28. 1. 2016, č. j. 19 EC 477/2009-222.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný 11. 10. 2016 dovolání, které blíže nezdůvodnil, a v němž současně požádal, aby mu soud ustanovil právního zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, neboť to odůvodňují jeho majetkové poměry. Namítl, že jím sepsané podání „ by stejně nikdo nečet “.
Na usnesení ze dne 24. 10. 2016, 19 EC 477/2009-248, kterým byl žalovaný Obvodním soudem pro Prahu 3 vyzván, aby odstranil vady podaného dovolání, a aby splnil podmínku tzv. povinného zastoupení, reagoval žalovaný 17. 11. 2016 podáním, v němž znovu požádal soud o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 2. 2. 2017, č. j. 19 EC 477/2009-257, návrh žalovaného na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl s odůvodněním, že k výzvě soudu, která mu byla doručena do datové schránky 13. 1. 2017, nedoložil své aktuální majetkové poměry. Odvolání žalovaného proti tomuto usnesení pak usnesením ze dne 7. 3. 2017, č. j. 19 EC 477/2009-262, odmítl pro opožděnost a usnesením ze dne 17. 12. 2020, č. j. 19 EC 477/2009, žalovaného jako dovolatele opětovně vyzval, aby si pro podání dovolání z 11. 10. 2016 zvolil zástupcem advokáta, případně doložil, že má právnické vzdělání. Na tuto výzvu již žalovaný nereagoval.
Zastoupení dovolatele advokátem je v dovolacím řízení podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 části věty za středníkem zákona č. 99/1996 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.).
Protože ke zhojení nedostatku tzv. povinného zastoupení dovolatele přes řádné opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2, §104 odst. 2 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 5. 2021
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu