ECLI:CZ:NS:2021:33.ND.14.2021.1
sp. zn. 33 Nd 14/2021-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Horňáka ve věci oprávněné Bohemia Faktoring, a.s. , se sídlem v Praze 1 - Malá Strana, Letenská 121/8 (identifikační číslo osoby 272 42 617), zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti povinné D. D. , bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 2128/2020, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 2128/2020 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor Exekutorského úřadu Přerov, se sídlem v Přerově, Komenského 38, podal dne 20. 10. 2020 Okresnímu soudu v Břeclavi žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu - rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 29. 6. 2020, č.j. 11 C 84/2019-82.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 2. 11. 2020, č.j. 53 EXE 2128/2020-21, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná je cizinka a v evidenci pobytu cizinců není vedena s žádným pobytovým titulem; na adrese označené oprávněnou se nezdržuje. Povinná je státní příslušnicí Slovenské republiky a na adresu jejího trvalého bydliště se jí nepodařilo doručit. Proto jí byl k doručení exekučního titulu ustanoven opatrovník. Soud zdůraznil, že „povinná neprochází CEO ani registrem obyvatel . “
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů).
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, „ s kutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.“ Zjišťování existence majetku povinného exekučním soudem ještě před nařízením exekuce a pověřením exekutora by podle názoru velkého senátu odporovalo cíli exekučního řízení.
S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s .ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 2. 2021
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu