ECLI:CZ:NS:2021:33.ND.221.2021.1
sp. zn. 33 Nd 221/2021-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Horňáka ve věci oprávněné Pražské plynárenské, a. s. , se sídlem v Praze 1 - Novém Městě, Národní 37 (identifikační číslo osoby 601 93 492), zastoupené Mgr. et Mgr. Adamem Vrbeckým, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1603/57, proti povinnému H. S. , bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 530/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 530/2021 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha podal dne 3. 3. 2021 Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce proti povinnému k vymožení pohledávky v celkové výši 2.044 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 2. 7. 2020, č. j. 42 C 193/2020-31.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 24. 3. 2021, č. j. 36 EXE 530/2021-20, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Lustrací v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že povinný – podle exekučního návrhu bydlištěm na adrese XY – není evidován v registru obyvatel. Dotazem na Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, bylo zjištěno, že povinný (narozen 26. 2. 1992) není uveden v cizineckém informačním systému.
Podle §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle §11 odst. 3 o.s.ř., které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Z provedeného šetření vyplývá, že v současné době povinný v České republice nemá místo trvalého pobytu, resp. místo pobytu podle druhu pobytu cizince, a v dané fázi není známo ani místo, kde má povinný majetek. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení – rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. tak, že místně příslušným soudem určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo případně až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (srov. v této souvislosti též důvody usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 6. 2021
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu