ECLI:CZ:NS:2021:33.ND.284.2021.1
sp. zn. 33 Nd 284/2021-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněné České republiky - Okresního soudu v Břeclavi , se sídlem v Břeclavi, Národních hrdinů 17/11, proti povinnému M. P. , bytem v XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 2484/2020, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi sp. zn. 53 EXE 2484/2020 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Mgr. Kateřina Skoupá, soudní exekutorka Exekutorského úřadu Brno - venkov, se sídlem v Brně, Cornovova 45, podala 9. 12. 2020 Okresnímu soudu v Břeclavi žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu (usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 23. 6. 2011, č.j. 1 T 114/2010 117).
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 11. 5. 2021, č.j. 53 EXE 2484/2020-23, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Při zjišťování pobytu soud dotazem na Správu uprchlických zařízení Ministerstva vnitra zjistil, že do 20. 3. 2018 byl povinný ubytován v XY. Povinnému byl – podle výzvy k vycestování z 24. 10. 2017 – rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne 16. 9. 2014, sp. zn. 1 T 50/201, uložen trest vyhoštění, který byl vykonán 14. 2. 2020. Lustrací v informačním systému základních registrů ani v Centrální evidenci vězněných osob Vězeňské služby České republiky nebyl pobyt povinného zjištěn.
Podle §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §11 odst. 3 o.s.ř., které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“).
Z provedeného šetření vyplývá, že v současné době povinný v České republice nemá místo trvalého pobytu, resp. místo pobytu podle druhu pobytu cizince, a v dané fázi není známo ani místo, kde má povinný majetek. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení – rozhodl tak, že místně příslušným soudem určil Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno.
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo případně až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (srov. důvody usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 7. 2021
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu