ECLI:CZ:NS:2021:33.ND.484.2021.1
sp. zn. 33 Nd 484/2021-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce F. Š. , bytem XY, proti žalovaným 1) Česká republika – Městský soud v Praze , se sídlem Praha 2, Spálená 6/2, a 2) V. H. , soudkyně Městského soudu v Praze, o určení věcné příslušnosti soudu, takto:
Neurčuje se, který soud je věcně a místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 10174/2021.
Odůvodnění:
Obvodnímu soudu pro Prahu 2 bylo dne 15. 9. 2021 doručeno podání žalobce datované dnem 3. 9. 2021 adresované Nejvyššímu soudu, jehož součástí je žaloba na ochranu před diskriminací a požadavek na náhradu nemajetkové újmy, návrh na nařízení předběžného opatření a žádost o určení věcné příslušnosti dle §104a o. s. ř.
Podle §9 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.), nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.
Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení. Má-li okresní nebo krajský soud za to, že není věcně příslušný, předloží věc se zprávou o tom svému nadřízenému vrchnímu soudu, jestliže věc podle jeho názoru náleží do věcné příslušnosti okresních, krajských anebo vrchních soudů, popřípadě soudů zřízených k projednání a rozhodování věcí určitého druhu, nebo Nejvyššímu soudu, jestliže věc podle jeho názoru náleží do věcné příslušnosti Nejvyššího soudu. Vrchní (Nejvyšší soud) pak rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný. Bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný (srov. §104a odst. 1, 2 a 4 o. s. ř.). Jinou možnost rozhodování Nejvyššího soudu (mimo rámec opravných prostředků) o tom, který soud je k řízení věcně příslušný, procesní předpisy neupravují.
V dané věci bylo řízení zahájeno doručením žaloby Obvodnímu soudu pro Prahu 2 (§82 odst. 1 o. s. ř.). Předpoklady rozhodování Nejvyššího soudu o věcné příslušnosti podle §104a o. s. ř. tedy nejsou splněny.
K řízení je (místně) příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Obecným soudem státu je okresní soud, v jehož obvodu má sídlo organizační složka státu příslušná podle zvláštního právního předpisu, a nelze-li takto místně příslušný soud určit, soud, v jehož obvodu nastala skutečnost, která zakládá uplatněné právo (srov. §84 a §85 odst. 5 o. s. ř.).
Jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. §11 odst. 3 o. s. ř.).
Oprávnění Nejvyššího soudu určit místně příslušný soud ve věci, která patří do pravomoci soudů České republiky, se podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. vztahuje pouze na ty případy, kde buď úplně chybí podmínky místní příslušnosti, nebo je nelze zjistit. Žalobce však splnění uvedených předpokladů ani netvrdí; jeho případné pochybnosti o příslušnosti soudu uvedené zákonné předpoklady rozhodování Nejvyššího soudu o příslušnosti nenaplňují.
Jelikož předpoklady k tomu, aby Nejvyšší soud rozhodoval o určení věcné a místní příslušnosti soudu, v daném případě nejsou splněny, Nejvyšší soud rozhodl, že se neurčuje, který soud je věcně a místně příslušný k projednání a rozhodnutí této věci.
Spis se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2, u nějž byla žaloba podána, jelikož z obsahu žalobcova podání je zřejmé, že Nejvyššímu soudu byla adresována toliko výlučně žádost o určení věcné příslušnosti soudu, aniž by žalobce dovozoval, že by věcně a místně příslušný k rozhodování o žalobě byl Nejvyšší soud, a aniž by požadoval, aby tento soud o žalobě věcně rozhodl. Toto rozhodnutí však nepředjímá řešení otázky, zda soudem věcně a místně příslušným k projednání žaloby je Obvodní soud pro Prahu 2.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 12. 2021
JUDr. Pavel Horňák
předseda senátu