ECLI:CZ:NS:2021:33.ND.547.2021.1
sp. zn. 33 Nd 547/2021-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Václava Dudy v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s. , se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, identifikační číslo 257 88 001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti povinné K. F., naposledy bytem XY, o nařízení exekuce k uspokojení pohledávky ve výši 2.267,- Kč s příslušenstvím a nákladů předcházejícího řízení ve výši 2.467,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2138/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2138/2021 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Oprávněná podala Obvodnímu soudu pro Prahu 5 prostřednictvím svého právního zástupce exekuční návrh na pověření soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla, se sídlem v Plzni, Palackého nám. 28, provedením exekuce za účelem uspokojení její pohledávky za povinnou ve výši 2.267,- Kč s příslušenstvím a nákladů předcházejícího řízení ve výši 2.467 Kč.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 15. 9. 2021, č. j. 14 EXE 2138/2021-14, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí odvolací lhůty bude věc předložena k rozhodnutí Nejvyššímu soudu podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, neboť povinná není vedena v registru obyvatel, v registru cizinecké policie, ani v registru osob podnikajících podle živnostenského zákona a její majetek, který by se nacházel v jeho obvodu, soudu není znám.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Místně příslušným exekučním soudem je podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z obsahu spisu vyplývá, že v současné době není známo ani místo pobytu povinné, ani místo, kde má majetek. Ve fázi řízení před nařízením exekuce, kdy způsob jejího provedení dosud nebyl stanoven, není možné prozatím dovodit, zda povinná, která nemá bydliště na území České republiky, má majetek nacházející se na území České republiky, jenž by podléhal exekuci (existenci exekucí postižitelného majetku exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje).
Povinná je občankou Ruské federace. Poslední známá adresa jejího pobytu na území České republiky (resp. její jediná známá korespondenční adresa) se nacházela v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 5.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 11. 2021
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu