ECLI:CZ:NS:2021:33.ND.90.2021.1
sp. zn. 33 Nd 90/2021-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné NN Životní pojišťovna N.V. ,registrační číslo 24042211, se sídlem Rotterdam, Weena 505, Nizozemí, jednající v České republice prostřednictvím NN Životní pojišťovna N.V., pobočka pro Českou republiku, se sídlem Praha 5, Nádražní 344/25, identifikační číslo osoby 40763587, zastoupené Mgr. et Mgr. Adamem Vrbeckým, advokátem se sídlem Praha 1, Opletalova 1603/57, proti povinné N. B., naposledy bytem XY, pro 26 560 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 833/2020, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 833/2020 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Mgr. Jan Svoboda, soudní exekutor Exekutorského úřadu Olomouc, se sídlem v Olomouci, Dvořákova 222/32, podal dne 27. 11. 2020 Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu - rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 30. 1. 2020, č. j. 24 C 270/2019-19.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 6. 1. 2021, č. j. 36 EXE 833/2020-13, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením Obvodního soudu pro Prahu 5 bylo zjištěno, že povinná neprochází registrem obyvatel, registrem cizinecké policie pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona. Dotazem na Ředitelství služby cizinecké police bylo zjištěno, že povinná měla povolen na území ČR pobyt za účelem podnikání do 4. 6. 2016 a řízení o prodloužení pobytu bylo zastaveno dne 11. 4. 2017. Lustrací v informačním systému základních registrů bylo dále zjištěno, že povinná měla naposledy hlášenou adresu XY, a to od 18. 8. 2009 do 11. 4. 2017. Soudu není známo současné místo pobytu povinné ani případná existence majetku povinné v jeho obvodu.
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.)
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 3. 2021
JUDr. Pavel Horňák
předseda senátu