ECLI:CZ:NS:2021:4.PZO.9.2021.1
sp. zn. 4 Pzo 9/2021- 164
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 6. 10. 2021 návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, podaný M. G. , nar. XY, bytem XY, a rozhodl podle analogie §265i odst. 1 písm. a) tr. ř. takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Dne 12. 7. 2021 byl u Nejvyššího soudu podán M. G., resp. jejím obhájcem, (dále také jen navrhovatelka) návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Z jejího podání vyplývá, že navrhovatelka byla oznámením Okresního soudu Praha-východ ze dne 11. 3. 2021 písemně vyrozuměna o tom, že Okresním soudem Praha-východ byl na její osobou užívaný mobilní telefon č. XY vydán příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu na období od 22. 5. 2020 do 22. 9. 2020. V souladu s ustanovením §314 l tr. ř. proto žádá o přezkoumání zákonnosti takto vydaného příkazu k odposlechu.
Nejvyšší soud na základě výše uvedeného návrhu učinil následující zjištění a závěry.
Podle §314 l odst. 1 tr. ř. na návrh osoby uvedené v §88 odst. 8 tr. ř. Nejvyšší soud v neveřejném zasedání přezkoumá zákonnost příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu.
Podle §88 odst. 8 tr. ř. státní zástupce nebo policejní orgán, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, a v řízení před soudem předseda senátu soudu prvého stupně po pravomocném skončení věci, informuje o nařízeném odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu osobu uvedenou v odstavci 2, pokud je známa. Informace obsahuje označení soudu, který vydal příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, délku trvání odposlechu a datum jeho ukončení. Součástí informace je poučení o právu podat ve lhůtě šesti měsíců ode dne doručení této informace Nejvyššímu soudu návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Předseda senátu soudu prvního stupně podá informaci bezodkladně po pravomocném skončení věci, státní zástupce, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, bezodkladně po uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí nejvyšším státním zástupcem podle §174a tr. ř. a policejní orgán, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, bezodkladně po uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí státním zástupcem podle §174 odst. 2 písm. e) tr. ř.
Z citovaného ustanovení §88 odst. 8 tr. ř. jednoznačně vyplývá, že informace o nařízeném odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu se odposlouchávané osobě poskytuje až po pravomocném skončení věci , v níž byl příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vydán. Pokud tedy taková věc nebyla dosud pravomocně skončena, odposlouchávanou osobu nelze o nařízeném odposlechu a ostatních údajích s tím spojených informovat.
Navrhovatelka ve svém návrhu mj. uvedla, že byla o této skutečnosti písemně informována Okresním soudem Praha-východ a to ve věci sp. zn. 38 T 9/2021. Z předmětného trestního spisu bylo zjištěno, že jmenované byl uvedeným soudem skutečně tzv. informační dopis o tom, že byla odposlouchávanou osobou, zaslán a této byl doručen vhozením do poštovní schránky dne 4. 5. 2021. Zároveň z uvedeného spisu vyplývá, že dne 21. 2. 2020 byly policejním orgánem zahájeny úkony trestního řízení – prověřování podle §158 odst. 3 tr. ř. pro podezření ze spáchání trestného činu krádeže podle §205 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku spočívající v odcizení palet se 191 ks náplní do katalyzátorů ve společnosti B. Č. v XY dne 5. 1. 2020. Současně je zde zmíněno, že již v době předchozí a to dne 7. 2. 2020 bylo policejním orgánem služby kriminální policie a vyšetřování při Krajském ředitelství policie Středočeského kraje pod č. j. KRPS-195960-144/TČ-2019-010073 zahájeno trestní stíhání zde jmenovaných zaměstnanců spol. B. a též provozovatelů S. s. v XY, mj. M. G. pro skutky krádeží náplní do katalyzátorů v lednu a únoru 2020, kdy v obou případech byly odcizené náplně vykoupeny s vědomím, že se jedná o věci pocházející z trestné činnosti. Uvedené poznatky vyplývají z podnětu policejního orgánu státnímu zástupci OSZ Praha-východ k návrhu na vydání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu ze dne 12. 5. 2020. V tomto procesním spise (sp. zn. 38 T 9/2021), jakož i ve spise Okresního soudu Praha-východ sp. zn. 0 Nt 11/2020 jsou obsaženy jednak návrh státního zástupce na vydání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu ze dne 14. 5. 2020 sp. zn. V 20-2/2020 – ZN 1432/2020 mj. na odposlech telefonní linky XY užívané M. G. a zároveň i příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu ze dne 22. 5. 2020 sp. zn. V 13-2/2020, 0 NT 11/2020 vydaný soudcem Okresního soudu Praha-východ mj. na odposlech telefonní linky XY užívané M. G. Z odůvodnění obou těchto písemností je opět zřejmé, že byly podány, resp. vydány v rámci probíhajícího trestního řízení týkajícího se podezření ze spáchání trestného činu krádeže podle §205 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku ve společnosti B. Č. odcizením palet se 191 ks náplní do katalyzátorů se způsobením celkové škody přesahující dva miliony Kč. Z trestního spisu sp. zn. 38 T 9/2021 je pak dále zřejmé, že dne 21. 9. 2020 byly policejním orgánem zahájeny úkony trestního řízení podle §158 odst. 3 tr. ř. pro podezření z přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku, přičemž podezřelou osobou měl být L. P., jenž byl podezřelou osobou i ve věci krádeže náplní do katalyzátorů o níž bylo hovořeno výše. Dne 13. 10. 2020 pak bylo policejním orgánem proti L. P. pro trestný čin podle §283 odst. 1 tr. zákoníku zahájeno trestní stíhání podle §160 odst. 1 tr. ř. a po provedeném přípravném řízení na něho byla pro tento trestný čin dne 29. 1. 2021 podána u Okresního soudu Praha-východ obžaloba pod sp. zn. ZT 327/2020. Téhož dne byl samosoudkyní uvedeného soudu pod sp. zn. 38 T 9/2021 vydán trestní příkaz, jímž byl obviněný L. P. odsouzen pro přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku, jehož se dopustil zde popsaným jednáním, k podmíněnému trestu odnětí svobody a k peněžitému trestu. Tento trestní příkaz nabyl právní moci dne 23. 2. 2021. Následně dne 11. 3. 2021 byla i vůči odposlouchávané M. G. ze strany okresního soudu splněna informační povinnost podle §88 odst. 8 tr. ř.
K výše uvedenému je třeba prohlásit, že věc – trestná činnost L. P., odsouzená trestním příkazem Okresního soudu Praha-východ ze dne 29. 1. 2021 pod sp. zn. 38 T 9/2021, se vztahuje k jiné osobě (obviněnému) než k osobě navrhovatelky, ale zejména k jinému skutku, než pro který byly zahájeny úkony trestního řízení podle §158 odst. 3 tr. ř. /pro §205 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku/ a v jehož rámci byl pak vydán soudcem Okresního soudu Praha – východ dne 22. 5. 2020 pod sp. zn. V 13-2/2020, 0 Nt 11/2020 příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu mj. též na M. G., resp. na jí užívané telefonní číslo. Odsouzená trestná činnost (pro §283 odst. 1 tr. zákoníku) se zjevně navrhovatelky osobně ani skutkově nikterak netýká, což vyplývá i ze spisu Okresního soudu Praha-východ sp. zn. 38 T 9/2021. Tudíž navrhovatelka nebyla osobou odposlouchávanou ve věci, v níž následně došlo ke stíhání a pravomocnému odsouzení jiné osoby – L. P. pro skutek zakládající trestný čin podle §283 odst. 1 tr. zákoníku.
Současně nelze vyloučit, že trestní řízení ať ve fázi prověřování nebo trestního stíhání vůči navrhovatelce pokračovalo nadále v rámci původní trestní věci, která dosud pravomocně skončena nebyla, a proto jí tzv. informační dopis o uskutečnění odposlechu její osoby v souladu s trestním řádem doručen nebyl. Pokud však již taková věc pravomocně skončena byla, měla být navrhovatelka informována o nařízeném odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu příslušným orgánem činným v trestním řízení (§88 odst. 8 tr. ř.), jehož rozhodnutím došlo k pravomocnému skončení věci.
V žádném případě ale takovým orgánem činným v trestním řízení nebyl Okresní soud Praha-východ ve věci sp. zn. 38 T 9/2021. Pokud tento soud přesto navrhovatelce informační dopis tohoto druhu zaslal, jedná se o úkon neúčinný, který nemohl založit oprávnění navrhovatelky domáhat se provedení přezkumné činnosti Nejvyššího soudu ve smyslu §314 l odst. 1 tr. ř. a násl. Obdobný výklad a postup Nejvyšší soud zvolil již ve věci sp. zn. 4 Pzo 11/2019.
Jelikož zákonodárce nastalou procesní situaci nepresumoval a do trestního řádu nezařadil ustanovení, na jehož základě by Nejvyšší soud postupoval a rozhodoval v případě neoprávněného návrhu na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, Nejvyšší soud postupoval podle analogie legis a aplikoval ustanovení §265i odst. 1 písm. a) tr. ř., podle něhož Nejvyšší soud odmítá podané dovolání, dospěje-li k závěru, že není přípustné. Podaný návrh M. G. proto podle tohoto ustanovení trestního řádu odmítnul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 10. 2021
JUDr. František Hrabec
předseda senátu